ICCJ. Decizia nr. 2582/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2582/2005
Dosar nr. 370/2005
Şedinţa publică din 18 aprilie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe calea contenciosului administrativ la data de 17 septembrie 2004, reclamantul G.N. a solicitat în contradictoriu cu Casa de Pensii a municipiului Bucureşti, să se dispună anularea hotărârii nr. 13243/12413 din 19 august 2004, a Comisiei pentru aplicarea Legii nr. 189/2000, prin care i s-a respins cererea privind recunoaşterea calităţii de beneficiar al prevederilor acestei legi.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat, în esenţă, că în luna martie 1941, a fost dus în Transnistria, împreună cu mama sa, unde a fost internat într-un lagăr de muncă forţată.
Prin sentinţa civilă nr. 3206 din 8 decembrie 2004, Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, a admis acţiunea reclamantului G.N., a anulat hotărârea nr. 13243/12413 din 19 august 2004, emisă de Casa de Pensii a municipiului Bucureşti, pe care a obligat-o să analizeze pe fond cererea reclamantului.
Pentru a se pronunţa în acest sens. instanţa de fond a reţinut că prin hotărârea atacată în contencios administrativ s-a respins cererea reclamantului, ca tardiv introdusă, după data de 31 decembrie 2003, având în vedere prevederile art. 7 alin. (2) din OG nr. 105/1999, modificată şi completată, coroborate cu cele ale art. 2 din Legea nr. 586/2002.
Totodată, instanţa de fond a reţinut că, potrivit Legii nr. 323/2004, termenul iniţial de depunere a cererilor a fost prelungit până la 31 decembrie 2006.
În consecinţă, instanţa a anulat hotărârea atacată şi a obligat pârâta să analizeze pe fond cererea reclamantului.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, pârâta Casa de Pensii a municipiului Bucureşti, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
În esenţă, se susţine că instanţa de fond a procedat în mod greşit la anularea hotărârii atacate, deoarece reclamantul a solicitat acordarea drepturilor prevăzute de OG nr. 105/1999. după expirarea termenului prevăzut de lege - 31 decembrie 2003.
Examinându-se sentinţa atacată. în raport cu criticile formulate, cu probele administrate în cauză, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii. se va respinge recursul. pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Potrivit dispoziţiilor art. 7 alin. (2) din OG nr. 105/1999, modificată şi completată, coroborate cu prevederile art. 2 din Legea nr. 568/2002, cererile pentru acordarea drepturilor prevăzute de ordonanţa menţionată se puteau depune până la data de 31 decembrie 2003.
Ulterior, prin Legea nr. 323/2004, termenul de depunere a cererilor a fost prelungit până la 31 decembrie 2006.
Reclamantul s-a adresat comisiei de specialitate din cadrul Casei de Pensii a municipiului Bucureşti, la data de 30 martie 2004, solicitare care i-a fost respinsă, sub motivaţia tardivităţii, prin hotărârea nr. 13243/12413 din 19 august 2004.
Se constată că instanţa de fond a apreciat în mod judicios că, prin respingerea cererii, pe motiv de tardivitate, reclamantul ar fi pus într-o situaţie dezavantajată faţă de persoanele care formulează cereri după data intrării în vigoare a Legii nr. 323/2004.
Numai că la data de 23 noiembrie 2004, prin hotărârea nr. 13971/843, pârâta a respins pe fond, cererea reclamantului, sub motivaţia că nu a făcut dovada persecuţiei etnice.
În acest fel, recursul declarat în cauză a rămas fără obiect, urmând a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Casa de Pensii a municipiului Bucureşti împotriva sentinţei civile nr. 3206 din 8 decembrie 2004, a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca rămas fără obiect.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 aprilie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 258/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 2587/2005. Contencios. Anulare act... → |
|---|
