ICCJ. Decizia nr. 2666/2005. Contencios
| Comentarii |
|
Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 695 din 14 aprilie 2004, a admis acțiunea formulată de reclamanta SC S.G. SA, în contradictoriu cu Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală și Autoritatea Națională a Vămilor; a fost anulată decizia nr. 215 din 11 iulie 2003, emisă de Ministerul Finanțelor Publice și s-a anulat datoria vamală, în sumă de 1.201.446.673 lei, reprezentând accize în sumă de 1.009.617.372 lei și T.V.A. în sumă de 191.872.301 lei, stabilită în sarcina reclamantei, de Biroul Vamal nr. 431 Valea lui Mihai - punctul de lucru Halmeu I; s-a dispus restituirea către reclamantă, a sumei de 1.201.446.673 lei, la valoarea actualizată, în raport cu rata inflației de la data restituirii efective.
Recursurile declarate de Autoritatea Națională a Vămilor și Agenția Națională de Administrare Fiscală, împotriva sentinței instanței de fond, au fost respinse, ca nefondate, de înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 8642 din 30 noiembrie 2004.
împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare, Ministerul Finanțelor - Agenția Națională de Administrare Fiscală, susținând că "dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale", instanța neavând în vedere dispozițiile O.G. nr. 27/2001, conform cărora propanul importat, indiferent de destinația avută, era supus accizării.
în conformitate cu dispozițiile art. 318 C. proc. civ., hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Eroarea materială avută în vedere de textul citat se referă la aspectele formale ale judecății și nu implică reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.
în speță, motivele invocate de contestatoare vizează fondul cauzei și cum contestația în anulare este o cale de retractare a unei hotărâri definitive, iar nu de cenzură judiciară, nu poate fi exercitată decât în cazurile prevăzute de lege, fiind inadmisibilă repunerea în discuție a unor probleme de fond ce au fost soluționate de instanță.
Față de cele ce preced, contestația în anulare se privește ca inadmisibilă și a fost respinsă ca atare.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2743/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 2662/2005. Contencios → |
|---|
