ICCJ. Decizia nr. 27/2005. Contencios
| Comentarii |
|
M.G. a formulat contestație împotriva deciziei din 1 octombrie 2003, a Comisiei C.N.V.M., solicitând anularea ordonanței nr. 145 din 13 august 2003 și a hotărârii C.N.V.M. din 12 august 2003, în ceea ce privește respingerea cererii de autorizare a majorării capitalului social și a modificării obiectului de activitate al reclamantei și aprobarea cererii sale, înregistrată sub nr. 13466 DIN 29 mai 2003.
Tribunalul București, secția a VIII-a pentru conflicte de muncă și litigii de muncă, având în vedere dispozițiile art. 7 alin. (4) din O.U.G. nr. 25/2002, în vigoare la acea dată, a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea înaltei Curți de Casație și Justiție.
Legea nr. 297/2004 privind piața de capital, a modificat competența de soluționare a actelor administrative emise de C.N.V.M.
Astfel, dispozițiile art. 2 alin. (3) ale acestui nou act normativ, stabilesc o competență teritorială exclusivă a Curții de Apel București.
Așa fiind și văzând și dispozițiile art. 3 pct. 1 C. proc. civ., cauza s-a trimis la Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, spre competentă soluționare.
| ← ICCJ. Decizia nr. 293/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 275/2005. Contencios → |
|---|
