ICCJ. Decizia nr. 2816/2005. Contencios. Anulare decizie emisa de Comisia Superioara de Expertiza Medicala a Persoanelor cu Handicap. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2816/2005
Dosar nr. 8556/2004
Şedinţa publică din 26 aprilie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 25 august 2003, reclamantul J.V. a chemat în judecată Autoritatea Naţională pentru Persoane cu handicap, solicitând anularea deciziei nr. 2661 din 20 iunie 2003, prin care a fost încadrat în gr. III de handicap, cu deficienţă emoţională medie.
În motivarea acţiunii, reclamantul arată că suferă de o afecţiune psihică denumită „tulburare de personalitate antisocială", pentru care a fost încadrat în gr. II de handicap, conform art. 19 din Legea nr. 509/2002. La revizuirea anuală a fost trecut într-un grad inferior de handicap, ceea ce a avut drept consecinţă sistarea indemnizaţiei şi lipsirea sa de orice venit de întreţinere.
Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 599 din 18 octombrie 2004, a admis acţiunea, a anulat actul atacat şi a obligat pârâta să emită un nou certificat de încadrare a reclamantului în gr. II de handicap.
Instanţa a stabilit că reclamantul a fost diagnosticat încă din 2002, cu „tulburare de personalitate antisocială", fiind recalcitrant şi agresiv, precum şi faptul că starea acestuia este ireversibilă. A mai reţinut instanţa, că în luna mai 2004, aceeaşi comisie a stabilit că reclamantul are diagnosticul de „oligrofenie gr. II" având QI 38, încadrându-se în gr. II de handicap, pentru persoanele care necesită protecţie specială şi beneficiază permanent de drepturile prevăzute de art. 19 alin. (1) din Legea nr. 519/2002.
Împotriva acestei soluţii a declarat recurs, pârâta Direcţia Judeţeană de Asistenţă Socială Olt, susţinând în esenţă că în mod greşit, instanţa a apreciat că întrucât în anul 2002, reclamantul se încadra într-un grad de deficienţă accentuată, este imposibil ca starea lui să se îmbunătăţească, astfel încât să nu se mai încadreze în categoria persoanelor cu handicap accentuat.
Se menţionează că instanţa a nesocotit prevederile Ordinului nr. 726/2004 al Ministerului Sănătăţii şi Familiei, prin care se stabilesc criteriile medico-sociale privind încadrarea într-o categorie de persoane cu handicap adulţi.
Recursul este nefondat.
Din analiza examenului psihologic efectuat la 5 ianuarie 2004, la Spitalul Clinic prof. Dr. Alexandru Obregia, rezultă că reclamantul-intimat este subiect cu retard mental sever, având incapacitate funcţională majoră în domeniul familial, şcolar şi profesional, reprezentând un pericol pentru sine şi pentru alţii.
Acesta suferea de aceleaşi afecţiuni, ca şi la data revizuirii din mai 2003.
Aşa fiind, în mod corect instanţa de fond, a apreciat că stabilirea unui grad inferior de handicap este nelegală.
De altfel, cu ocazia revizuirii din mai 2004, aceeaşi comisie l-a încadrat pe reclamant în gr. II de handicap.
Invocarea de către recurentă, a prevederilor unui ordin al ministrului sănătăţii, nu poate fi reţinută, ordinul neputând înfrânge legea.
Aşa fiind, se va respinge ca nefondat, recursul pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Direcţia Judeţeană de Asistenţă Socială Olt împotriva sentinţei civile nr. 599 din 18 octombrie 2004, a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 aprilie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2804/2005. Contencios. Anulare decizie M.A.I.... | ICCJ. Decizia nr. 2818/2005. Contencios.. Contestaţie în anulare → |
|---|
