ICCJ. Decizia nr. 2818/2005. Contencios.. Contestaţie în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2818/2005
Dosar nr. 8272/2004
Şedinţa publică din 26 aprilie 2005
Asupra contestaţie în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 15 ianuarie 2003, aşa cum a fost precizată, reclamantul B.M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Sănătăţii şi Familiei (în prezent Ministerul Sănătăţii) şi Centrul Naţional de Perfecţionare Postuniversitară a Medicilor, Farmaciştilor şi Altui Personal cu Studii Superioare şi Asistenţilor Medicali - Comisia centrală de rezidenţiat, să se dispună:
- anularea actului prin care i s-a diminuat punctajul obţinut la concursul de rezidenţiat organizat de cel de al doilea pârât, la data de 17 noiembrie 2002;
- recunoaşterea dreptului său de a alege un post de medic rezident în specialitatea stomatologie generală, conform punctajului obţinut în urma cercetării lucrării de concurs;
- obligarea primului pârât la plata unor daune, constând în salariul de care a fost lipsit, ca medic rezident, până la soluţionarea cauzei şi a unor daune morale în sumă de 200.000.000 lei.
În motivare, reclamantul a arătat că la data de 17 noiembrie 2002, Ministerul Sănătăţii şi Familiei a organizat un concurs de rezidenţiat, care a avut loc în conformitate cu Metodologia privind desfăşurarea concursului, sesiunea 17 noiembrie 2002, publicată în săptămânalul „V. m." nr. 40 din 4 noiembrie 2002.
Concursul s-a desfăşurat sub formă de test grilă cu 200 de întrebări, timp de 4 ore, iar setul de întrebări a fost întocmit de un grup de lucru, sub îndrumarea unui coordonator desemnat de către preşedintele Comisiei centrale de rezidenţiat.
A precizat că în urma corectării grilei de răspuns, a obţinut un nr. de 770 puncte, menţionate cu pastă roşie pe grilă de către unul dintre supraveghetori, în prezenţa şi cu semnăturile reclamantului şi a doi martori. Acest punctaj era suficient pentru a-i permite alegerea unui loc în specialitate, dar, ulterior, Comisia centrală de rezidenţiat a publicat o listă cu punctajele obţinute de candidaţi, în care reclamantul a fost înscris cu numai 766 puncte, ceea ce nu i-a permis să ocupe un loc în specialitate.
Deşi a formulat plângere, reclamând acest procedeu la Comisia centrală de rezidenţiat şi a cerut înscrierea în listă cu punctajul corect, nu a primit nici un răspuns.
Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 151 din 6 mai 2003, a admis în parte acţiunea precizată, anulând, ca nelegală, grila master, după care s-a făcut recorectarea electronică, în ceea ce îl priveşte pe reclamant.
Totodată, a constatat dreptul acestuia de a alege un post de medic rezident în specialitatea stomatologie generală, pe baza punctajului obţinut (770) şi a obligat pârâtul Ministerul Sănătăţii şi Familiei, să plătească lui B.M., suma de 200.000.000 lei, cu titlu de daune morale.
De asemenea, au fost respinse celelalte capete de cerere formulate împotriva ministerului, ca neîntemeiate.
Instanţa a reţinut că din conţinutul dispoziţiei pct. 15 a Metodologiei de concurs, rezultă fără echivoc că întocmirea unei grile corecte, rămasă definitivă, s-a putut realiza numai cu privire la candidaţii care au depus contestaţii şi la care, deci au fost posibile modificări de punctaj, în măsura în care răspunsurile corecte nu au fost luate în considerare, în cadrul corecturii efectuate în săli, în ziua concursului.
În consecinţă, recorectarea dispusă, prin întocmirea unei noi grile, a produs modificări în privinţa punctajelor realizate şi de participanţii la concurs care nu au formulat contestaţii, astfel cum este cazul reclamantului.
S-a concluzionat că acest procedeu nesocoteşte reglementarea instituită prin Metodologia de concurs (pct. 15) şi demonstrează culpa Ministerului Sănătăţii şi Familiei în organizarea concursului, ale cărui rezultate finale îl prejudiciază pe reclamant.
Referitor la daunele morale, curtea de apel a apreciat că ele sunt cuvenite reclamantului, date fiind efortul fizic şi psihic depus de acesta pentru pregătirea concursului şi a refuzului Ministerului Sănătăţii şi Familiei de a-i recunoaşte dreptul subiectiv dobândit la acest concurs.
Recursul declarat de pârâtul Ministerul Sănătăţii şi Familiei împotriva sentinţei, a fost respins, ca nefondat, de către Înalta Curte de Casaţi şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 7797 din 26 octombrie 2004.
La data de 5 noiembrie 2004, pârâtul Ministerul Sănătăţii a formulat împotriva acestei decizii contestaţie în anulare.
Contestaţia în anulare a fost fundamentată pe două considerente, şi anume:
- instanţa de recurs a omis să cerceteze motivul de casare privitor la obligarea sa la plata daunelor morale, cu toate că acest capăt de cerere fusese formulat la înregistrarea acţiunii, iar contestatorul a fost introdus în cauză ulterior, împotriva sa fiind formulate alte capete de cerere;
- hotărârea a fost dată de judecători, cu încălcarea dispoziţiilor de ordine publică privitoare la competenţă, având în vedere că pe cale de contencios administrativ, se putea solicita numai anularea unui act administrativ, iar grila de concurs nu este un astfel de act.
Contestaţia în anulare este nefondată.
În conformitate cu prevederile art. 318 teza a II-a C. proc. civ., hotărârile instanţelor de recurs pot fi atacate cu contestaţie în anulare, când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.
Susţinerea potrivit căreia instanţa de control judiciar nu s-a pronunţat asupra motivului de recurs privitor la obligarea recurentului la plata daunelor morale, nu poate fi reţinută, atâta vreme, cât el a fost analizat la pronunţarea soluţiei, Curtea reţinând că prima instanţă a făcut, cu privire la acest aspect, aplicarea corectă a prevederilor art. 1 alin. (1) şi art. 11 alin. (2) din Legea nr. 29/1990.
De asemenea, nici afirmaţia privind încălcarea normelor de procedură cu privire la competenţă, nu este fondată, atâta timp, cât, în conformitate cu prevederile Legii nr. 29/1990, a contenciosului administrativ în vigoare la acea dată, grila de concurs reprezintă un act administrativ.
Faţă de considerentele expuse, rezultă că în cauză nu sunt întrunite condiţiile prevăzute de dispoziţiile art. 318 C. proc. civ. şi contestaţia în anulare urmează a fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de Ministerul Sănătăţii împotriva deciziei nr. 7797 din 26 octombrie 2004, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondată.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 aprilie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2816/2005. Contencios. Anulare decizie emisa... | ICCJ. Decizia nr. 2819/2005. Contencios. Contestatie în... → |
|---|
