ICCJ. Decizia nr. 2961/2005. Contencios. Anulare decizii A.N.V. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2961/2005
Dosar nr. 1098/2004
Şedinţa publică din 10 mai 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 20 noiembrie 2003, reclamanta C.M. a solicitat anularea deciziilor nr. 1266/2003 şi nr. 1163/2003, emise de Direcţia Generală a Vămilor, obligarea pârâtei să o reîncadreze pe reclamantă în funcţia publică, în conformitate cu studiile absolvite şi vechimea în specialitate, cu plata daunelor suferite şi a cheltuielilor de judecată.
În motivarea acţiunii s-a arătat că deciziile sunt nelegale şi că reclamanta s-a adresat cu plângere, organizaţiei de sindicat, conform art. 2 alin. (3) din Ordinul nr. 218/2003 al Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici.
Prin sentinţa civilă nr. 548/2003, a Curţii de Apel Oradea, secţia comercială şi de contencios administrativ, acţiunea a fost respinsă ca tardivă.
Instanţa a reţinut că acţiunea nu a fost formulată în termenul de 30 de zile prevăzut de art. 941 din Legea nr. 188/1999 şi art. 21 alin. (3) din Legea nr. 188/1999.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs în termen, reclamanta.
În motivarea recursului s-a arătat în esenţă că art. 941 şi art. 21 alin. (3) din Legea nr. 188/1999, nu au aplicabilitate, deoarece se referă la situaţia încetării raporturilor de serviciu; că, potrivit art. 2 alin. (3) din Ordinul nr. 218/2003, sindicatul a înaintat plângerea la Direcţia Generală a Vămilor, iar acţiunea a fost formulată în termen de 30 de zile.
Verificând cauza, în funcţie de motivarea recursului, în lumina dispoziţiilor art. 3041 C. proc. civ., Curtea constată că recursul nu este fondat.
Deciziile atacate trebuiau contestate la organul emitent în termenul de 30 de zile prevăzut de dispoziţiile art. 5 alin. (1) din Legea nr. 29/1990. În cauză nu îşi au aplicabilitatea dispoziţiile art. 941 sau art. 21 din Legea nr. 188/1999, astfel cum a reţinut instanţa de fond, întrucât aceste texte legale se referă la situaţii expres prevăzute privind destituirea sau eliberarea din funcţie. Având în vedere că reclamanta-recurentă nu a formulat plângere prealabilă la organul emitent, acţiunea trebuia respinsă pentru acest motiv. Întrucât soluţia legală priveşte tot respingerea acţiunii, pentru neîndeplinirea unei condiţii prevăzute de lege (lipsa procedurii prealabile, în loc de respingerea ca tardivă), nu se impune admiterea recursului, întrucât măsura nu este eficientă.
Împrejurarea că sindicatul a înaintat plângerea reclamantei, la Direcţia Generală a Vămilor, nu echivalează cu efectuarea procedurii prealabile.
Recurenta s-a adresat sindicatului, în temeiul art. 2 alin. (3) din Ordinul nr. 218/2003 al Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici, pentru lămuriri privind modul de reîncadrare în funcţia publică, petiţia nefiind echivalentă cererii prealabile prevăzute de art. 5 din Legea nr. 29/1990.
Pe de altă parte, se constată că Decizia nr. 1163 din 15 iulie 2003, a Direcţiei Generale a Vămilor, a fost revocată prin Decizia nr. 1264 din 14 august 2003, a Direcţiei Generale a Vămilor, iar Decizia nr. 1266 din 20 august 2003, a Direcţiei Generale Vămilor, a fost revocată prin Ordinul nr. 1519/2004, emis de Autoritatea Naţională a Vămilor, astfel încât acţiunea a rămas fără obiect.
Pentru considerentele expuse, recursul va fi respins ca nefondat, în cauză neexistând motive de casare de ordine publică în conformitate cu dispoziţiile art. 306 alin. (2) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta C.M. împotriva sentinţei civile nr. 548/CA/2003 - PI din 8 decembrie 2003, a Curţii de Apel Oradea, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2957/2005. Contencios. Anulare autorizaţie... | ICCJ. Decizia nr. 2963/2005. Contencios. Anulare act control... → |
|---|
