ICCJ. Decizia nr. 3050/2005. Contencios. Refuz soluţionare cerere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3050/2005
Dosar nr. 8598/2004
Şedinţa publică din 16 mai 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 1856 din 28 septembrie 2004, Curtea Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, a respins acţiunea formulată de P.M., împotriva măsurii de respingere a cererii de aprobare a stabilirii domiciliului în România, dispusă de Autoritatea pentru Străini, ca neîntemeiată.
În motivare s-a reţinut că reclamantul nu îndeplineşte condiţia şederii legale şi continue prevăzute de art. 71 alin. (1) lit. a) pct. 11 din OUG nr. 194/2002, pentru stabilirea domiciliului în România, întrucât în perioada 15 aprilie 1998 - 21 aprilie 1998 şi 12 aprilie 2000 - 18 aprilie 2000 nu a avut reglementată şederea în România.
Împotriva sentinţei a declarat recurs, reclamantul, invocând dispoziţiile art. 304 pct. 9 şi art. 3041 C. proc. civ.
Astfel, prin motivele scrise de recurs depuse la dosar şi susţinute oral în instanţă, se arată că hotărârea este netemeinică şi nelegală, fiindcă a fost dată cu interpretarea şi aplicarea greşită a legii şi a unora din probele administrate, întrucât, în perioada 15 aprilie 1998 - 18 aprilie 2000 era în vigoare Legea nr. 25/1969, privind regimul străinilor în România, în baza căreia, autoritatea pentru străini permitea depunerea cererii de prelungire a şederii, în 30 de zile de la expirarea duratei aprobate iniţial.
Pe de altă parte, art. 71 alin. (1) lit. a) pct. 11 din OUG nr. 194/2002 nu prevede ca perioada de 6 ani de şedere legală şi continuă, să se împlinească la data formulării cererii de stabilire a domiciliului în România, ea putând să fie calculată, în susţinerea recurentului, oricând de la venirea solicitantului în România, până la împlinirea a 6 ani.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 71 alin. (1) lit. a) pct. 11 din OUG nr. 194/2002, cetăţenii străini îşi pot stabili domiciliul în România, dacă au o şedere temporară legală şi continuă în România, de cel puţin 6 ani.
Or, din actele dosarului rezultă că, recurentul-reclamant, intrat în ţară la 26 septembrie 1996, cu viză de afaceri, nu îndeplineşte condiţia prevăzută de textul mai sus menţionat, întrucât şederea lui în România, în perioadele: 15 - 21 aprilie 1998, 12 - 18 aprilie 2000, 27 septembrie - 1 octombrie 2000 şi 1 aprilie - 21 mai 2003 a fost ilegală.
Susţinerea potrivit căreia Autoritatea pentru Străini, în perioada anterioară intrării în vigoare a OUG nr. 194/2002, ar fi permis cetăţenilor străini, depunerea cererilor de prelungire a dreptului de şedere în România, şi după depăşirea termenului aprobat iniţial, este irelevantă, deoarece obiectul pricinii nu îl constituie refuzul autorităţii de prelungire a vizei de şedere, ci stabilirea domiciliului în România, a recurentului-reclamant, cetăţean străin.
Iar condiţiile şi procedura pentru stabilirea domiciliului în România, a cetăţenilor străini, sunt reglementate de OUG nr. 194/2002, cu modificările şi completările ulterioare, a cărei aplicare a fost corect făcută de instanţa de fond.
Este adevărat că perioada celor 6 ani de şedere legală şi continuă, prevăzută de art. 71 alin. (1) lit. a) pct. 11 din OUG nr. 194/2002, poate fi calculată oricând de la venirea solicitantului în România, dar ea trebuie împlinită în mod evident, anterior depunerii cererii.
Or, în cauză, la data de 23 octombrie 2003, când recurentul-reclamant a solicitat aprobarea stabilirii domiciliului în România, el nu avea, cum deja s-a arătat, 6 ani de şedere continuă şi legală în România.
În consecinţă, recursul se priveşte ca nefondat şi urmează să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de P.M. împotriva sentinţei civile nr. 1856 din 28 septembrie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3047/2005. Contencios. Revizuire. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3070/2005. Contencios. Anulare decizie U.A.R.... → |
|---|
