ICCJ. Decizia nr. 3149/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 309/2002. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3149/2005
Dosar nr. 149/2005
Şedinţa publică din 18 mai 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul I.V. a chemat în judecată Casa Judeţeană de Pensii Satu Mare, solicitând instanţei, ca în contradictoriu cu pârâta şi pe calea contenciosului administrativ, să dispună anularea hotărârii nr. 3173 din 15 octombrie 2003, emisă de pârâtă în baza Legii nr. 309/202, dorind să beneficieze de toate drepturile, pentru a i se considera vechime în muncă.
Curtea de Apel Oradea, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 487/CA/2004 - PI din 6 decembrie 2004, a respins acţiunea precizată a reclamantului I.V., reţinând că în ceea ce priveşte excepţia tardivităţii formulării acţiunii, aceasta nu poate fi luată în considerare, nefiind motivată de pârâtă şi nici dovedită.
Referitor la fondul cererii, s-a reţinut că reclamantul nu a solicitat pârâtei să-i recunoască drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002, pe perioada 10 noiembrie 1954 - 15 iunie 1956, astfel că nu poate solicita acest lucru, nici instanţei, reclamantului nefiindu-i încălcat nici un drept recunoscut de lege.
Împotriva acestei sentinţe, considerată nelegală şi netemeinică, a declarat recurs, reclamantul care a reiterat motivele susţinute în faţa instanţei de fond.
Recursul este nefondat.
Conform art. 1 şi 6 din Legea nr. 309/2002, beneficiază de prevederile acestei legi, persoana, cetăţean român, care a efectuat stagiul militar în detaşamente de muncă din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, în perioada 1950 - 1961, stabilirea drepturilor urmând a se face de Casele teritoriale de pensii şi a municipiului Bucureşti, la cerere, pe baza înscrisurilor din livretele militare, din adeverinţele eliberate de Centrele militare judeţene sau de U.M. 02405 Piteşti.
Deci, prin această reglementare, legiuitorul a instituit două condiţii care trebuie îndeplinite cumulativ de către persoana care pretinde acordarea drepturilor prevăzute de lege: să fi efectuat stagiul militar în cadrul unor detaşamente de muncă, şi nu în cadrul unor unităţi militare, iar a doua condiţie este aceea ca acele detaşamente să fi făcut parte din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii.
În cauză, prin hotărârea nr. 3173 din 15 octombrie 2003 a fost admisă cererea reclamantului, de stabilire a calităţii de beneficiar al Legii nr. 309/2002, pentru perioada solicitată, respectiv 15 iunie 1956 - 24 decembrie 1956.
În ceea ce priveşte perioada 10 noiembrie 1954 - 15 iunie 1956, aceasta nu a fost recunoscută ca făcând obiectul legii, întrucât în această perioadă, reclamantul a îndeplinit serviciul militar obligatoriu pentru toţi bărbaţii, ca militar în termen - puşcaş, la U.M. 0633, unitate care, potrivit adresei nr. 10679/2004, a U.M. 02405 Piteşti, nu figurează în tabelul cu evidenţa detaşamentelor şi unităţilor de muncă din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii.
De altfel, aşa cum corect a reţinut şi instanţa de fond, reclamantul nici nu a solicitat pârâtei să-i recunoască aceste drepturi pe perioada 1954 - 15 iunie 1956, aşa încât nu le poate solicita nici instanţei.
Referitor la drepturile reclamantului legate de pensie pentru limita de vârstă, s-a reţinut pe bună dreptate că nu face obiectul litigiului de faţă, ci, aşa cum rezultă din copia acţiunii trimisă de tribunal, al dosarului nr. 1778/2004, aflat pe rolul Tribunalului Satu Mare.
Examinând şi din oficiu hotărârea atacată sub toate aspectele de legalitate şi temeinicie şi neconstatându-se existenţa nici unui motiv de casare, recursul declarat de I.V. urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de I.V. împotriva sentinţei civile nr. 487/CA - PI din 6 decembrie 2004 a Curţii de Apel Oradea, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3148/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 3152/2005. Contencios → |
|---|
