ICCJ. Decizia nr. 3166/2005. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3166/2005
Dosar nr. 334/2005
Şedinţa publică din 19 mai 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa atacată cu recurs, sentinţa civilă nr. 222 din 15 noiembrie 2004, pronunţată în dosarul nr. 1173/C+C/2004, Curtea de Apel Galaţi, secţia comercială şi de contencios administrativ, rejudecând după casare, a admis acţiunea formulată de reclamantul T.I., în contradictoriu cu Autoritatea Naţională a Vămilor şi Direcţia Regională Vamală Interjudeţeană Galaţi şi a dispus înlocuirea calificativului „Foarte Bine" acordat acestuia pentru activitatea profesională din anul 2002, prin fişa de apreciere şi raportul de evaluare, cu calificatul „Excepţional".
Pentru a pronunţa această soluţie, curtea de apel a reţinut, în esenţă, următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 68 din 26 mai 2003, aceeaşi curte, a admis acţiunea reclamantului, reţinând că, din expertiza efectuată de un expert vamal autorizat, a rezultat că în anul 2002, reclamantul a desfăşurat activitatea cu rezultate care justificau acordarea calificativului „Excepţional".
Secţia de contencios administrativ a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, prin Decizia nr. 499 din 23 iunie 2004, a casat sentinţa de mai sus şi a trimis cauza, pentru rejudecare, cu îndrumarea ca litigiul să fie soluţionat în contradictoriu şi cu fosta Direcţie Generală a Vămilor, autoritatea emitentă a actului administrativ atacat: raportul de evaluare semnat de şeful acelei direcţii generale.
În motivarea soluţiei, instanţa de rejudecare a reţinut că, din expertiza care fusese efectuată în primul ciclu procesual, rezultă că în anul 2002, rezultatele activităţii Direcţiei Regionale Vamale Interjudeţene Galaţi au fost superioare anului precedent, astfel că reclamantul, care deţinea funcţia de director adjunct, nu putea fi evaluat cu un calificativ inferior celui din anul precedent.
Împotriva acestei soluţii a formulat recurs, Direcţia Regională Vamală Galaţi, în numele şi pentru Autoritatea Naţională a Vămilor, invocând prevederile art. 304 pct. 4 şi 7 şi art. 3041 C. proc. civ. şi susţinând, în esenţă, că instanţa de fond a încălcat prevederile Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici şi ale Metodologiei de evaluare a performanţelor profesionale individuale ale funcţionarilor publici, precum şi de contestare a calificativelor acordate, aprobată prin HG nr. 1084/2001, punând temei pe o expertiză care excede prevederile legale de mai sus.
Recursul este întemeiat.
Într-adevăr, prin raportul de evaluare a performanţelor profesionale individuale ale reclamantului, director adjunct coordonator la Direcţia Regională Vamală Interjudeţeană Galaţi, pentru activitatea desfăşurată în perioada 1 ianuarie 2002 - 31 decembrie 2002, şeful fostei Direcţii Generale Vamale i-a acordat calificativul final „Foarte Bun".
Potrivit prevederilor Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici şi Metodologiei aprobate prin HG nr. 1084/2001, raportul de evaluare reprezintă un act juridic administrativ care poate fi contestat de către persoana nemulţumită, în faţa instanţei de contencios administrativ, care este competentă, în condiţiile Legii nr. 29/1990 privind contenciosul administrativ, în vigoare la data respectivă, să se pronunţe cu privire la legalitatea acestuia.
Or, instanţa de fond, fără a reţine vreun motiv de nelegalitate a acestui act administrativ, l-a modificat, în sensul că a înlocuit calificativul acordat de persoana competentă, cu un calificativ superior, încălcând, astfel, dispoziţiile art. 8 alin. (2) din Metodologia aprobată prin HG nr. 1084/2001, potrivit cărora evaluarea performanţelor profesionale individuale ale funcţionarului public de conducere se realizează de către funcţionarul public de conducere ierarhic superior.
Procedând în acest mod, instanţa de fond s-a substituit în mod nelegal persoanei competente şi a realizat o evaluare a unui funcţionar public, cu încălcarea dispoziţiilor legale citate mai sus.
Astfel fiind, recursul formulat este întemeiat, urmând a fi admis, sentinţa atacată, casată şi, rejudecând cauza, acţiunea va fi respinsă, ca nefondată, pentru considerentele arătate mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Direcţia Regională Vamală Galaţi, în numele şi pentru Autoritatea Naţională a Vămilor, împotriva sentinţei civile nr. 222 din 15 noiembrie 2004, a Curţii de Apel Galaţi, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi în fond, respinge acţiunea, ca neîntemeiată.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3165/2005. Contencios. Anulare act control... | ICCJ. Decizia nr. 3169/2005. Contencios. Refuz soluţionare... → |
|---|
