ICCJ. Decizia nr. 3195/2005. Contencios
| Comentarii |
|
Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, prin sentința nr. 354 din 20 mai 2004, a respins acțiunea formulată de reclamanții V.I., B.D.M., B.A., I.A., C.M., C.I., F.D., U.R.L., D.S.T., P.I.G., S.A.S., N.M., L.B.E., C.C., T.V., V.P., D.D.C., P.E., B.C.M., P.N., I.C., I.I., B.E., G.G., Ș.R., C.V., N.C., C.P.D.D., B.L., C.A., M.E., A.B., G.R.L., G.V., B.P., C.R.V., M.A.M., D.A.R., V.C., S.C.A., Ș.G.S., V.A.L., B.N., B.C., A.V.L., M.F., M.I., I.I.C., G.Ș.M., C.R.V., L.S., M.E., R.C., C.D.E., C.Cr., A.L.D., N.T.G., P.A., V.I., T.I., I.Ș., T.M., L.M., C.M., V.M.I., T.O., B.An., P.D., O.C.F., O.L., K.S., I.S., S.L.M., B.M.A., B.S., M.G., D.G., M.D. și P.V., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Administrației și Internelor și Consiliul Județean Mehedinți, având ca obiect anularea adresei nr. 15103 din 13 noiembrie 2003, emisă de Ministerul Administrației și Internelor, în care s-a precizat că Ordinul nr. 496/2003, privind acordarea unui spor de 25%, persoanelor din administrația publică, nu se aplică personalului din cadrul autorităților și instituțiilor din administrația publică locală, precum și obligarea pârâtului Consiliul Județean Mehedinți, la acordarea sporului salarial de 25% pe perioada august - octombrie 2003 și în continuare.
Prin aceeași sentință a fost respinsă excepția competenței materiale a instanței, invocată de reclamanți, ca și excepția lipsei calității procesuale active a acestora din urmă, invocată de pârâți.
în ceea ce privește fondul cauzei, instanța a reținut că acțiunea nu este întemeiată, întrucât Ordinul Ministerului Administrației și Internelor nr. 496 din 28 iulie 2003 se aplică numai pentru salarizarea personalului din cadrul aparatului propriu al Ministerului Administrației și Internelor și instituțiilor din subordine, nu și funcționarilor și personalului contractual din aparatul Consiliului Județean Mehedinți.
împotriva acestei hotărâri au declarat recurs, toți cei 74 de reclamanți, invocând în drept, prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și criticând sentința pronunțată, ca fiind lipsită de temei legal.
Recurenții au arătat, în esență, că în mod greșit, instanța a apreciat că, Consiliul județean, ca autoritate a administrației publice locale, nu face parte din structura organizatorică a Ministerului Administrației și Internelor, făcând o aplicare eronată a art. 792din Legea pentru aprobarea O.G. nr. 35/2002.
înalta Curte, verificând în prealabil regularitatea recursului formulat, constată că acesta a fost depus și înregistrat cu încălcarea prevederilor art. 302 C. proc. civ.
Potrivit acestor dispoziții, recursul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, sub sancțiunea nulității.
în cauză, sentința atacată a fost pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, astfel că potrivit normei legale sus indicate, recursul declarat de reclamanții-recurenți trebuia depus și înregistrat la sediul acestei instanțe, și nu direct la sediul înaltei Curți, astfel cum s-a procedat.
Cum sancțiunea prevăzută de lege în cazul nerespectării acestei reguli, este nulitatea, înalta Curte nu poate, în aplicarea prevederilor art. 302 și 312 C. proc. civ., decât să constate nul, recursul declarat în cauza de față, reținând că nu există nici motive de casare publică, potrivit dispozițiilor art. 306 alin. (2) C. proc. civ.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3260/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3222/2005. Contencios → |
|---|
