ICCJ. Decizia nr. 3320/2005. Contencios. Recurs la declinare de competenţă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3320/2005
Dosar nr. 422/2005
Şedinţa publică din 26 mai 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin hotărârea atacată cu recurs, sentinţa civilă nr. 10/F/CA, pronunţată la data de 18 ianuarie 2005, în dosarul nr. 1248/F/CA, Curtea de Apel Bucureşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, şi-a declinat competenţa în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pentru soluţionarea acţiunii precizate de reclamantul N.G., în contradictoriu cu Casa Judeţeană de Pensii Braşov, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi Direcţia Generală a Finanţelor Publice Braşov.
Pentru a pronunţa această soluţie, curtea de apel a reţinut următoarele:
La data de 22 noiembrie 2004, reclamantul a chemat în judecată Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Direcţia Generală a Finanţelor Publice Braşov şi Casa Judeţeană de Pensii Braşov, solicitând obligarea acestor autorităţi:
- să respecte prevederile art. 109 din Legea nr. 92/1992, în sensul eliminării impozitului pe venitul din pensie, peste suma de 8.000.000 lei;
- să procedeze la recalcularea pensiei, în raport cu prevederile art. 81 din Legea nr. 304/2004, în raport cu venitul brut realizat în ultima lună de activitate înainte de data pensionării.
Ulterior, reclamantul şi-a completat acţiunea, în sensul că a cerut obligarea Ministerului Finanţelor Publice, să-i restituie suma de 108.000.000 lei, reprezentând impozitul încasat nelegal în ultimii 3 ani.
Casa Judeţeană de Pensii Braşov şi Agenţia Naţională de Administrare Fiscală au formulat întâmpinări, privind excepţia de necompetenţă a curţii de apel şi, respectiv, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive.
La ultimul termen de judecată, reclamantul a precizat, în faţa excepţiei invocate de Casa Judeţeană de Pensii Braşov, că renunţă la capătul 2 al cererii, iar instanţa, considerându-se necompetentă material în raport cu prevederile art. 155 lit. f) din Legea nr. 19/2000, nu a luat act de această precizare.
În legătură cu primul capăt al acţiunii, instanţa de fond a reţinut că are ca obiect contestarea impozitului pe venitul din pensii, virat de Casa Judeţeană de Pensii Braşov, la Direcţia Generală a Finanţelor Publice Braşov, care atrage, de asemenea, competenţa Tribunalului Braşov.
Împotriva acestei soluţii a formulat recurs, reclamantul, susţinând că instanţa de fond a dat o hotărâre nelegală, unul din capetele acţiunii privind refuzul nejustificat al Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală.
Recursul este nefondat.
Instanţa de fond a reţinut în mod corect care este obiectul celor două capete de cerere ale acţiunii recurentului-reclamant, în raport cu care a stabilit în mod legal competenţa Tribunalului Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal, potrivit art. 155 lit. f) din Legea nr. 19/2000 şi, respectiv, art. 2 pct. 1 lit. c) C. proc. civ.
Susţinerea recurentului-reclamant, cum că acţiunea sa ar fi avut un capăt de cerere care viza refuzul Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, instituţie publică centrală, de a-i soluţiona contestaţia privind impozitul pe venitul din pensie, este inexactă, iar precizarea de acţiune privind obligarea Ministerului Finanţelor Publice, la plata impozitului pretins încasat nelegal, nu atrage competenţa curţii de apel, ca instanţă de contencios administrativ.
Astfel fiind, recursul va fi respins, soluţia instanţei de fond fiind legală şi temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de N.G. împotriva sentinţei nr. 10/F/CA din 18 ianuarie 2005 a Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3314/2005. Contencios. împotriva măsurii de... | ICCJ. Decizia nr. 334/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
