ICCJ. Decizia nr. 3470/2005. Contencios. Suspendare ordin , de suspendare a autorizaţiei de comisionar în vamă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3470/2005
Dosar nr. 554/2005
Şedinţa publică din 2 iunie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 201 din 4 octombrie 2004, Curtea de Apel Galaţi, secţia comercială şi de contencios administrativ, a admis acţiunea SC C.G. SA Galaţi, formulată în contradictoriu cu Autoritatea Naţională a Vămilor şi cu Direcţia Regională Vamală Galaţi şi, în consecinţă, a anulat Ordinul nr. 912/2004, prin care prima autoritate publică pârâtă a dispus suspendarea autorizaţiei de comisionar vamal eliberată reclamantei, pentru Birourile Vamale Galaţi şi Zona Liberă Galaţi, pe o perioadă de 6 luni.
În motivare s-a reţinut că, întrucât comisia de soluţionare a contestaţiilor a reconsiderat faptele imputate reclamantei, nu se impune suspendarea autorizaţiei acesteia de comisionar vamal.
Împotriva sentinţei a declarat recurs, Autoritatea Naţională a Vămilor, invocând prevederile art. 304 pct. 6 şi 8 C. proc. civ. şi ale art. 3041 din acelaşi cod.
În acest sens, prin motivele depuse la dosar, recurenta susţine că, anulând actul administrativ atacat, deşi prin acţiune s-a solicitat numai suspendarea executării lui, instanţa a acordat mai mult decât s-a cerut.
Se mai susţine, totodată, că măsura luată de Autoritatea Naţională a Vămilor, este justificată, deoarece în antrepozitul gestionat defectuos de reclamantă s-a constatat lipsa cantităţii de 7,79 tone ferosiliconmangan, pentru care societatea datorează drepturi de import, în sumă de 25.592.129 lei.
Recursul este întemeiat.
În adevăr, prin cererea de chemare în judecată din 12 august 2004, reclamanta SC C.G. SA Galaţi a solicitat în temeiul art. 1 şi 9 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990, atunci în vigoare, suspendarea executării Ordinului nr. 912 din 11 august 2004, până la soluţionarea contestaţiei formulată împotriva procesului-verbal de control încheiat la 25 februarie 2004, de inspectori vamali din cadrul Direcţiei Regionale Vamale Galaţi.
În cursul procesului, Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor din cadrul Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, prin Decizia nr. 263 din 31 august 2004, a admis în parte, contestaţia societăţii reclamante, ceea ce a determinat instanţa, să pună în discuţia părţilor, la termenul din 13 septembrie 2004, „capătul de cerere privitor la anularea Ordinului nr. 912/2004".
Din actele dosarului nu rezultă, însă, că reclamanta a formulat o astfel de cerere, încheierea de şedinţă consemnând faptul că la cererea părţilor s-a acordat termen pentru pregătirea apărării şi pentru soluţionarea pe cale amiabilă a litigiului.
Prin urmare, cum acţiunea reclamantei a avut ca obiect suspendarea executării Ordinului nr. 912/2004, în temeiul art. 9 din Legea nr. 29/1990, iar prin sentinţa atacată s-a dispus anularea acelui ordin, instanţa a acordat mai mult decât s-a cerut, ceea ce constituie motiv de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 6 C. proc. civ.
Pe fondul pricinii, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că cererea de suspendare a executării actului administrativ mai sus arătat, este neîntemeiată, nefiind întrunite cerinţele prevăzute de art. 9 din Legea nr. 29/1990.
Aşa fiind, în raport cu cele anterior prezentate, se va admite recursul, va fi casată sentinţa atacată şi pe fond, cererea reclamantei va fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Direcţia Regională Vamală Galaţi, în numele şi pentru Autoritatea Naţională a Vămilor, împotriva sentinţei civile nr. 201 din 4 octombrie 2004, a Curţii de Apel Galaţi, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi pe fond, respinge cererea formulată de SC C.G. SA Galaţi.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3446/2005. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 3475/2005. Contencios. Anulare parţială a... → |
|---|
