ICCJ. Decizia nr. 3496/2005. Contencios. împotriva deciziei Curţii de Conturi Secţia Jurisdicţională. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3496/2005
Dosar nr. 684/2004
Şedinţa publică din 3 iunie 2005
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 79 din 11 decembrie 2002, a Colegiului jurisdicţional Sibiu, s-a admis în parte, încheierea de sesizare nr. 42 din 11 iunie 2002, a completului din cadrul Direcţiei de Control Financiar Ulterior Sibiu.
S-a dispus obligarea în solidar a pârâţilor P.G. şi I.C., la plata către C.J.A.S. Sibiu, a sumelor de 62.285.054 lei, cheltuieli nelegale efectuate pentru convorbiri telefonice şi 10.736.092 lei, dobândă.
S-a constatat recuperarea integrală a prejudiciului şi virarea sumelor conform destinaţiilor legale.
S-a dispus obligarea în solidar, a pârâţilor N.G. şi I.C., la plata către C.J.A.S. Sibiu, a sumei de 218.624.400 lei despăgubiri civile.
A fost obligată C.J.A.S. Sibiu, la virarea către bugetul asigurărilor de sănătate, a sumei de 218.624.400 lei.
S-a respins încheierea de sesizare faţă de pârâtul M.D.
Pentru a hotărî astfel, s-a reţinut răspunderea pârâţilor N.G. şi I.C., în calitate de preşedinte şi respectiv, director economic, pentru prejudiciul în sumă de 218.624.400 lei, înregistrat la C.J.A.S. Sibiu, în urma încheierii şi executării contractului de vânzare-cumpărare nr. 6263 din 26 iulie 2000, privind achiziţionarea clădirii şi terenului aferent reprezentând un nou sediu al instituţiei.
Curtea de Conturi, secţia jurisdicţională, prin Decizia nr. 286 din 6 mai 2003, a respins recursurile jurisdicţionale declarate de pârâţii N.G. şi I.C., reţinând că prejudiciul stabilit în sarcina lor este cert şi real; că în calitate de ordonator principal de credite şi respectiv, director economic, pârâţii aveau obligaţia să verifice extrasul de carte funciară sau documentele din care ar fi rezultat faptul că SC S. SRL Sibiu este concesionarul, şi nu proprietarul terenului de 452 mp aferent construcţiei cumpărate.
Culpa pârâţilor s-a reţinut că rezultă din faptul că nu s-au convins şi nu au verificat situaţia juridică a terenului, semnând nelegal, actele de vânzare-cumpărare, prin care în preţul stabilit s-a inclus valoarea terenului.
Împotriva sus-menţionatei decizii, pârâţii au declarat recurs, potrivit art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate şi susţinând în esenţă că în mod eronat au fost obligaţi în solidar la plata sumei de 218.624.400 lei, deşi C.J.A.S. Sibiu nu are nici un prejudiciu produs prin încheierea contractului de vânzare-cumpărare nr. 6263 din 26 iulie 2000, prin interpretarea greşită a clauzelor contractuale.
Recursurile sunt întemeiate.
Prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 6263 din 26 iulie 2000, C.J.A.S. Sibiu a cumpărat un imobil reprezentând un sediu nou, pentru suma totală de 22.178.417.500 lei, în care este inclusă şi prestaţia că „vânzătorul se obligă să întocmească toate formalităţile necesare pentru trecerea terenului în suprafaţă de 452 mp, în proprietatea cumpărătorului, în maxim 30 de zile".
Această prestaţie îl obligă pe vânzător să întocmească documentaţia necesară, să plătească proprietarului terenului, Primăria Sibiu, suprafaţa de 452 mp aferentă imobilului la terminarea acestuia şi să-l treacă în proprietatea C.J.A.S. Sibiu, prin efectuarea intabulării.
În contractul de vânzare-cumpărare nr. 6263/2000 nu este menţionată distinct contravaloarea terenului aferent imobilului cumpărat de C.J.A.S. Sibiu, aceasta fiind stabilită printr-un raport de evaluare întocmit de o firmă de specialitate şi însuşit de Primăria Sibiu, conform Hotărârii Consiliului Local Sibiu din 30 noiembrie 2001.
În aceste condiţii, suma de 361.600.000 lei, reprezentând contravaloarea terenului de 452 mp, a fost plătită de vânzătorul SC S. SRL Sibiu, Primăriei Sibiu, cu O.P. nr. 8306 din 30 aprilie 2002.
Pentru întârzierea cu 4 luni în efectuarea plăţii preţului terenului de către vânzător, Primăria Sibiu a pretins majorări de întârziere calculate cu indicele dobânzii de refinanţare a Băncii Naţionale a României, în sumă de 21.840.640 lei, sumă plătită de vânzător, Primăriei Sibiu, cu O.P. nr. 8320 din 16 mai 2002.
Totodată, vânzătorul SC S. SRL Sibiu a plătit taxa de transcriere a dreptului de proprietate, în sumă de 8.832.000 lei. Se constată, astfel, că suma totală achitată de vânzător pentru trecerea terenului în proprietatea cumpărătorului C.J.A.S. Sibiu, a fost de 347.072.640 lei.
Ca atare, suma de 218.624.400 lei, prejudiciu reţinut în sarcina pârâţilor-recurenţi, constând în achitarea contravalorii terenului în suprafaţă de 452 mp aferent imobilului cumpărat, nu este real, împrejurarea confirmată de intimata C.J.A.S. Sibiu, prin întâmpinarea depusă şi concluziile orale puse prin reprezentantul legal.
Aşa fiind, prin admiterea recursurilor pârâţilor se va casa Decizia nr. 286 din 6 mai 2003 a Curţii de Conturi, secţia jurisdicţională şi în parte, sentinţa nr. 79 din 11 decembrie 2002, a Colegiului jurisdicţional Sibiu şi se va înlătura obligarea în solidar a recurenţilor-pârâţi, la plata sumei de 218.624.400 lei despăgubiri civile către C.J.A.S. Sibiu şi pe cale de consecinţă, obligarea acesteia la virarea către bugetul asigurărilor de sănătate, a sumei menţionate.
Se vor menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei nr. 79 din 11 decembrie 2002, a Colegiului jurisdicţional Sibiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de I.C. şi de N.G. împotriva deciziei nr. 286 din 6 mai 2003 a secţiei jurisdicţionale a Curţii de Conturi.
Casează Decizia nr. 286 din 6 mai 2003, a secţiei jurisdicţionale şi în parte, sentinţa nr. 79 din 11 decembrie 2002, a Colegiului jurisdicţional Sibiu şi înlătură obligarea în solidar, a recurenţilor-pârâţi, la plata sumei de 218.624.400 lei, despăgubiri civile către C.J.A.S. Sibiu.
Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei nr. 79 din 11 decembrie 2002 a Colegiului jurisdicţional Sibiu.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3493/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3524/2005. Contencios. Anulare act... → |
|---|
