ICCJ. Decizia nr. 3759/2005. Contencios
| Comentarii |
|
Prin cererea formulată la 9 mai 2005, T.L. a solicitat în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 5 și 7 C. proc. civ., revizuirea deciziei civile nr. 1905 din 22 martie 2005, pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție, prin care i-a fost respins, ca nefondat, recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 227 din 8 septembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Suceava.
Revizuienta a invocat drept act nou, în sensul dispozițiilor art. 322 pct. 5 C. proc. civ., încheierea din 5 aprilie 2005, dată în Camera de Consiliu a Tribunalului Botoșani, prin care s-a dispus învestirea cu formula executorie a sentinței civile nr. 185/2002, a Tribunalului Botoșani.
Totodată, în sensul dispozițiilor art. 322 pct. 7, a invocat contrarietatea dintre deciziile nr. 1905/2005, pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție și nr. 2298/2002, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, care au apreciat că în ce privește evaluarea performanțelor profesionale individuale, se face conform H.G. nr. 749/1998 (decizia nr. 1905/2002) și respectiv, conform H.G. nr. 150/1999 (decizia nr. 2298/2002).
Reținând cererea revizuientei, astfel cum a fost formulată și având în vedere dispozițiile art. 322 pct. 5 și 7 C. proc. civ., urmează a se reține că aceasta nu este întemeiată.
Actul nou, pe care îl au în vedere dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., este acel act preexistent hotărârii a cărei revizuire se cere, deținut de partea potrivnică sau care nu a putut fi înfățișat dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Astfel fiind, este evident că încheierea din Camera de Consiliu a Tribunalului Botoșani, din 5 aprilie 2005, nu îndeplinește nici una dintre condițiile enunțate.
în ce privește contrarietatea de hotărâri, în conformitate cu dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., este vorba de hotărârii date în aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Or, în cauză, prin decizia nr. 2298/2002, Curtea de Apel Suceava a respins recursul declarat de T.L. împotriva sentinței civile nr. 185/2002, pronunțată de Tribunalul Botoșani, în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Botoșani, având ca obiect contestația împotriva fișei de evaluare profesională a reclamantei pe 2001, în timp ce prin decizia nr. 1905/2005, înalta Curte de Casație și Justiție a respins recursul declarat de T.L. împotriva sentinței civile nr. 227/2004, a Curții de Apel Suceava, pronunțată în contradictoriu cu Casa Națională de Pensii București, având ca obiect anularea notei C.N.P.A.S. nr. 1418/2004.
Astfel fiind, s-a reținut că nici cererea de revizuire solicitată în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 7, nu este întemeiată, nefiind îndeplinite cerințele legale prevăzute de acest text.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3680/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3769/2005. contencios → |
|---|
