ICCJ. Decizia nr. 3785/2005. Contencios
| Comentarii |
|
Prin cererea înregistrată la data de 24 decembrie 2004, la Curtea de Apel Târgu Mureș, reclamanta B.A. a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii Mureș, contestând hotărârea nr. 3569 din 16 noiembrie 2004, emisă de pârâtă și pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să-i fie recunoscute drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000, ca persoană refugiată din motive de persecuție etnică.
Prin sentința nr. 85 din 28 februarie 2005, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, a respins, ca nefondată, acțiunea reclamantei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în esență, că reclamanta nu a făcut dovada că refugiul familiei reclamantei, din comuna Putna, în localitatea Mediaș, în anul 1940, a avut loc ca urmare a persecuțiilor etnice.
împotriva acestei sentințe a declarat recurs, B.A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând dispozițiile art. 299, 301, 302 și 304 C. proc. civ.
în motivare a susținut, în esență, că s-a născut la data de 1 ianuarie 1939, în localitatea Putna și că această localitate, fiind în acea perioadă pe teritoriul Basarabiei, era sub administrație rusă, motiv pentru care a fost nevoită ca, împreună cu familia sa, să se refugieze în anul 1940, în localitatea Mediaș, județul Sibiu.
Recursul este nefondat.
Din documentele depuse în probațiune, respectiv declarațiile martorelor B.Z. și O.E., rezultă că recurenta, împreună cu familia, s-a refugiat în anul 1940, din localitatea Putna (județul Suceava, în prezent), în localitatea Mediaș, județul Sibiu, ca urmare a persecuțiilor etnice.
însă, având în vedere că localitatea Putna, județul Suceava, la acea dată era un teritoriu aflat sub administrație românească, schimbul de domiciliu nu se justifică ca fiind urmare a persecuției etnice.
Recurenta interpretează legea, în sensul că orice schimbare de domiciliu, indiferent care ar fi motivul și perioada, este echivalentă cu un refugiu, în sensul H.G. nr. 127/2002 și al Legii nr. 189/2000.
în cazul în care legea s-ar interpreta astfel, s-ar ajunge la situația în care orice persoană care și-a schimbat domiciliul dintr-un motiv sau altul în cadrul granițelor aceluiași stat, condus de același regim politic, poate să obțină statutul de refugiat și implicit, drepturile accesorii acestora.
Pentru aceste considerente, înalta Curte a constatat că recursul este nefondat și, în temeiul art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., l-a respins ca atare.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3781/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3777/2005. Contencios → |
|---|
