ICCJ. Decizia nr. 4048/2005. Contencios
| Comentarii |
|
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Gorj sub nr. 1119/C/2003, reclamantul M.N., în contradictoriu cu Primăria municipiului Târgu Jiu, a solicitat ca pârâta să fie obligată să îi înscrie dreptul de proprietate pentru o suprafață de teren de 100 mp situată în intravilanul municipiului Târgu Jiu, care i-a fost atribuită prin decizia nr. 19 din 15 iunie a Comitetului Executiv al Consiliului Popular al municipiului Târgu Jiu, prin deschiderea de poziție în registrul agricol și fiscal, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
în susținerea acțiunii, reclamantul a arătat, în esență aspectele ce vor fi prezentate în continuare.
înainte de intrarea în vigoare a Legii fondului funciar nr. 18/1991, prin decizia nr. 19 din 15 iunie 1989 a Comitetului Executiv al Consiliului Popular al municipiului Târgu Jiu, i-a fost atribuită suprafața de teren de 100 mp. Decizia respectivă a fost înscrisă în Registrul de transcripțiuni la nr. 230 din 19 aprilie 1990 și nu a fost contestată de nici o persoană fizică sau juridică.
în susținerea cererii de deschidere a poziției de rol în registrul agricol și fiscal, reclamantul a invocat prevederile art. 36 alin. (2), (3) și (4) din Legea nr. 18/1991, republicată.
în cursul judecății, au formulat cerere de intervenție în interes propriu, H.D. și H.A., solicitând respingerea acțiunii formulată de reclamant și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr. 457 din 19 noiembrie 2003, Tribunalul Gorj, secția comercială și de contencios administrativ, a respins acțiunea formulată de M.N., a admis cererile de intervenție în interes propriu formulate de H.A. și H.D. și l-a obligat pe reclamant, la plata sumei de 1.000.000 lei, cheltuieli de judecată către intervenienți.
în motivarea sentinței pronunțate, Tribunalul Gorj a reținut, în esență, următoarele:
- pentru suprafața de teren în discuție, au fost pronunțate hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, prin care, în baza prevederilor Legii nr. 18/1991, a fost reconstituit dreptul de proprietate al intervenienților H.D. și H.A.;
- acțiunile formulate de M.N., în vederea anulării și, apoi, constatării nulității titlului de proprietate eliberat pe numele de H.D. și H.A. au fost, de asemenea, respinse de către instanțele judecătorești;
- prin sentința civilă nr. 12.226/20001 a Judecătoriei Târgu Jiu, rămasă definitivă și irevocabilă, s-a dispus ca M.N. să lase în deplină proprietate și liniștită posesie, terenul în suprafață de 723 mp, care include și suprafața de teren de 100 mp, aflată în litigiu.
în concluzie, Tribunalul Gorj a reținut că Primăria municipiului Târgu Jiu nu mai poate fi obligată să recunoască reclamantului M.N., dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 100 mp, întrucât în privința acestui teren au fost pronunțate hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, care atestă faptul că reclamantul nu are nici un drept asupra imobilului.
împotriva sentinței civile nr. 457 din 19 noiembrie 2003, a Tribunalului Gorj, a declarat recurs, reclamantul M.N., invocând dispozițiile art. 304 pct. 7 și 10 C. proc. civ.
Prin decizia nr. 513 din 7 iulie 2004, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, a respins recursul declarat de M.N., reținând, în esență, următoarele:
- decizia nr. 19 din 15 iunie 1989 a Comitetului Executiv al Consiliului Popular al municipiului Târgu Jiu, a stat la baza emiterii de către Prefectul județului Gorj, a Ordinului nr. 119 din 30 septembrie 1997, prin care, ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 18/1991, terenul în suprafață de 100 mp i-a fost atribuit în proprietate, recurentului M.N.;
- Ordinul nr. 119 din 30 septembrie 1997 a fost, însă, desființat, prin sentința civilă nr. 3315/200, pronunțată de Judecătoria Târgu Jiu, rămasă definitivă, prin decizia civilă nr. 4793/2000, a Tribunalului Gorj, și irevocabilă, prin decizia nr. 1300/2001, a Curții de Apel Craiova;
- prin sentința civilă nr. 12.226 din 20 noiembrie 2001, pronunțată de Judecătoria Târgu Jiu, M.N. a fost obligat să lase în deplină proprietate și liniștită posesie, suprafața de teren în litigiu.
împotriva deciziei nr. 513 din 7 iulie 2004, a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, M.N. a formulat contestație în anulare, respinsă de aceeași instanță, prin decizia nr. 1163 din 15 decembrie 2004.
în vederea pronunțării deciziei nr. 1163 din 15 decembrie 2004, Curtea de Apel Craiova a reținut următoarele:
- contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, admisibilă numai în cazurile limitativ prevăzute de art. 317 și 319 C. proc. civ.;
- decizia instanței de recurs poate fi atacată pe calea contestației în anulare, în situațiile în care procedura de citare a părții nu a fost legal îndeplinită, dacă s-au încălcat dispozițiile de ordine publică privitoare la competență, dacă soluția a fost consecința unei greșeli materiale de ordin procedural în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului sau dacă s-a dat, fără să fie analizat vreunul din motivele de recurs, așa cum sunt prevăzute de art. 304 C. proc. civ.;
- nici una dintre ipotezele menționate nu este incidentă în cauză, iar pretinsele greșeli de judecată nu se pot îndrepta de aceeași instanță, pe calea contestației în anulare, prin retractarea propriei hotărâri, întrucât legiuitorul nu a urmărit să deschidă părților, calea "recursului la recurs", care să fie soluționat sub motivul greșitei aprecieri a probelor.
împotriva deciziei nr. 1163 din 15 decembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, reclamantul M.N. a declarat recurs, susținând, în esență, următoarele:
- Curtea de Apel Craiova, în mod greșit, a respins contestația în anulare, întrucât nu a luat în considerare faptul că este proprietarul suprafeței de teren în litigiu, din anul 1989, când această suprafață i-a fost atribuită prin decizia nr. 19 din 15 iunie 1989, a Comitetului Executiv al Consiliului Popular al municipiului Târgu Jiu;
- decizia a fost pronunțată cu nerespectarea prevederilor art. 304 pct. 8, 9 și 10 C. proc. civ.
Recursul este inadmisibil.
Curtea de Apel Craiova a pronunțat decizia nr. 1163 din 15 decembrie 2004, cu ocazia soluționării contestației în anulare formulată împotriva deciziei nr. 513 din 7 iulie 2004, a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, dată în soluționarea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 457 din 19 noiembrie 2003, a Tribunalului Gorj.
Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ., "hotărârea dată în contestație (în anulare) este supusă acelorași căi de atac, ca și hotărârea atacată".
în speță, decizia nr. 1163 din 15 decembrie 2004 este supusă acelorași căi de atac, ca și decizia nr. 513 din 7 iulie 2004, pronunțată în recurs.
Or, decizia nr. 513 din 7 iulie 2004, pronunțată în recurs de Curtea de Apel Craiova, este, potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., irevocabilă, iar potrivit art. 317, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare.
A considera admisibil recursul declarat împotriva unei hotărâri pronunțată în contestația în anulare formulată împotriva unei hotărâri irevocabile, dată cu ocazia soluționării recursului, ar echivala cu acceptarea "recursului la recurs", ceea ce contraveni dispozițiilor art. 299 C. proc. civ., precum și, în speță, dispozițiilor art. 317 și art. 320 alin. (3) C. proc. civ.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4338/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 4288/2005. Contencios → |
|---|
