ICCJ. Decizia nr. 4129/2005. Contencios
| Comentarii |
|
Prin sentința nr. 66 din 17 februarie 2005, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția autorității de lucru judecat, invocată de pârâta Casa Județeană de Pensii Dolj și ca urmare, a respins acțiunea formulată de reclamanta P.M., privind acordarea drepturilor care i se cuvin în calitate de soție supraviețuitoare, în temeiul art. 1 din Legea nr. 309/2002.
Instanța a reținut că sunt incidente dispozițiile art. 166 C. proc. civ. și art. 1201 C. civ., deoarece prin sentința nr. 452 din 1 iulie 2004, a Curții de Apel Craiova (irevocabilă prin nerecurare), a fost respinsă acțiunea aceleiași reclamante, constatându-se că soțul acesteia (P.I.) nu beneficiază de drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002, pentru perioada 3 mai 1951 - 3 mai 1954.
Prin cererea din 14 martie 2005, invocând dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ. și existența unui înscris nou, de natură a modifica soluția pronunțată de Curtea de Apel Craiova, P.M. a solicitat revizuirea sentinței nr. 66/2005.
Pe cale administrativă, prin adresa nr. 12/A/2005, Curtea de Apel Craiova a dispus trimiterea dosarului, înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării recursului declarat împotriva sentinței nr. 66/2005.
Fiind în acest mod învestită, înalta Curte de Casație și Justiție a reținut că:
Potrivit art. 129 alin. (6) C. proc. civ., "judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății", iar dispozițiile art. 323 alin. (1) C. proc. civ., "cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere", cu excepția cazului prevăzut de art. 322 pct. 7 din același cod [art. 323 alin. (2) C. proc. civ.].
în speță, calificarea dată de curtea de apel, cererii depuse la data de 14 martie 2005, este greșită. în mod explicit, P.M. a înțeles să exercite calea extraordinară de atac a revizuirii împotriva sentinței nr. 66/2005, îndreptând cererea sa, instanței competente, conform art. 322 alin. (1) C. proc. civ.
Față de cele expuse, cererea de revizuire a fost retrimisă, spre competentă soluționare, Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4130/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 4133/2005. Contencios → |
|---|
