ICCJ. Decizia nr. 4458/2005. Contencios

Decizii ICCJ 2005 (Contencios administrativ)

Prin încheierea din 25 mai 2005, Curtea de Apel București a suspendat judecarea cauzei, conform art. 1551alin. (1) C. proc. civ., întrucât reclamantul M.V., nu s-a conformat dispozițiilor instanței, în sensul că nu a precizat obiectul acțiunii, actele administrative atacate și instituțiile sau autoritățile cu care a înțeles să se judece.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că în speță sunt incidente dispozițiile art. 1551alin. (1) C. proc. civ., reclamantul neconformându-se acestor cerințe legale.

împotriva acestei încheieri a declarat recurs, M.V., criticând-o ca nelegală, întrucât instanța a apreciat greșit în privința măsurii luate față de argumentele aduse și enumerate de el în cererea de fond și de recurs.

Recursul este nefondat și va fi respins.

Examinând actele dosarului și în raport cu dispozițiile art. 1551alin. (1) C. proc. civ., se constată următoarele:

Curtea de Apel București, printr-o încheiere anterioară celei recurate, a pus în vedere recurentului-reclamant, să precizeze obiectul acțiunii și părțile cu care înțelege să se judece, fapt neluat în seamă de acesta care a depus doar un set de acte nelămuritoare pentru instanța de judecată, pe aspectul mai sus invocat.

Conform art. 112 C. proc. civ., cererea de chemare în judecată trebuie să cuprindă o serie de mențiuni obligatorii, printre care obiectul acesteia și persoanele cu care petentul înțelege să se judece în contradictoriu.

Art. 155 alin. (1) C. proc. civ. prevede că, atunci când instanța constată că desfășurarea procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor legale, poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate.

înalta Curte de Casație și Justiție a apreciat că instanța de fond a procedat legal în luarea măsurii suspendării în baza dispozițiilor Codului de procedură civilă, față de cererea dedusă judecății și de prevederile art. 112 și art. 155 alin. (1) C. proc. civ.

Așa fiind, a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de M.V., conform art. 312 C. proc. civ.

← ICCJ. Decizia nr. 4463/2005. Contencios  ICCJ. Decizia nr. 4436/2005. contencios →

Vezi și alte spețe de contencios administrativ:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 4458/2005. Contencios