ICCJ. Decizia nr. 4480/2005. Contencios
| Comentarii |
|
Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Craiova, la data de 28 ianuarie 2002 și precizată la 18 octombrie 2002, reclamantul S.D. a solicitat, în contradictoriu cu Statul român, prin Ministerul Finanțelor Publice, Ministerul de Interne, Ministerul Justiției și Direcția de Muncă și Solidaritate Socială a județului Dolj, să i se recalculeze pensia militară și să i se plătească diferențele cuvenite de la 1 martie 1990, la zi, să i se recunoască calitatea de luptător în rezistența anticomunistă, cu acordarea drepturilor prevăzute de Decretul - lege nr. 118/1990 și plata de daune morale.
Prin sentința civilă nr. 305 din 22 octombrie 2002, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, a respins acțiunea, ca nefondată, cu motivarea că reclamantul nu și-a dovedit pretențiile formulate.
împotriva sentinței, S.D. a declarat recurs, care a fost soluționat de Curtea Supremă de Justiție, secția de contencios administrativ, prin decizia nr. 2661 din 17 septembrie 2003, cauza fiind trimisă aceleiași instanțe, spre rejudecare.
Instanța de trimitere, prin sentința civilă nr. 515 din 9 septembrie 2004, a respins, ca neîntemeiată, cererea reclamantului, reținând că acesta nu a îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de Legea nr. 164/2001, în ce privește recalcularea pensiei militare, nu a făcut dovada că îndeplinește condițiile prevăzute de O.U.G. nr. 214/1999, pentru acordarea calității de luptător în rezistența anticomunistă și de Decretul - lege nr. 118/1990, pentru aceea de persoană persecutată din motive politice și nici că autoritățile publice pârâte i-au vătămat prin vreun act administrativ, drepturi recunoscute de lege.
Nemulțumit de soluția dată, reclamantul a declarat recurs care, prin decizia nr. 3631 din 9 iunie 2005, a înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a fost respins, ca nefondat.
Prin cererea formulată la 28 iunie 2005, S.D. a solicitat revizuirea deciziei mai sus menționate, susținând că aceasta este nelegală și netemeinică, întrucât instanța care a pronunțat-o, a ignorat probele administrate, care atestă persecuțiile suferite din motive politice în perioada dictaturii comuniste.
Curtea a constatat, însă, că în raport cu prevederile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuire este inadmisibilă.
Astfel, potrivit textului arătat, revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs se poate cere numai când evocă fondul.
Or, prin decizia nr. 3631 din 9 iunie 2005, înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ, a respins recursul, ca neîntemeiat, astfel încât nu a fost evocat fondul, pentru a se putea solicita retractarea acestei hotărâri irevocabile pe calea revizuirii.
Față de neîndeplinirea condiției prevăzute de art. 322 alin. (1) C. proc. civ., cererea formulată de revizuientul S.D. a fost respinsă ca inadmisibilă.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4471/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 4472/2005. Contencios → |
|---|
