ICCJ. Decizia nr. 4519/2005. Contencios
| Comentarii |
|
Curtea de Conturi a României a transmis Curții de Apel București, actul de sesizare nr. 15.779 din 27 septembrie 2004, în vederea judecării și stabilirii sancțiunilor pentru încălcarea dispozițiilor art. 20 alin. (2) din Legea nr. 43/2003, privind finanțarea activității partidelor politice și a campaniilor electorale. Totodată, Curtea de Conturi a României a transmis Curții de Apel București, nota de constatare a contravenției nr. 671 din 10 iunie 2004 și contestația formulată de Partidul Ecologist Român.
în procesul-verbal de contravenție încheiat de Camera de Conturi Timiș, la Organizația Teritorială Timiș a Partidului Ecologist Român, se menționează faptul că au fost încălcate dispozițiile sus-menționate din Legea nr. 43/2003, întrucât în campania electorală din anul 2004, pentru candidații la funcția de consilier local în localitățile Timișoara, Buziaș, Săcălaz și Moșnița, precum și pentru candidații la funcția de primar în localitățile Lugoj, Moșnița și Buziaș, s-a constatat că pe afișele electorale nu a fost imprimată denumirea agentului economic care le-a tipărit.
Față de cele menționate, se precizează că potrivit art. 27 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 43/2003, constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 30.000.000 lei vechi, la 300.000.000 lei vechi, "tipărirea sau distribuirea de publicații, afișe electorale sau alte materiale de propagandă, cu încălcarea dispozițiilor art. 20 alin. (2)" din aceeași lege.
Prin sentința civilă nr. 2330 din 26 octombrie 2004, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a admis sesizarea petentei Curtea de Conturi a României și a aplicat intimatului Partidul Ecologist Român, sancțiunea amenzii de 30.000.000 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute la art. 27 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 43/2003, pentru încălcarea dispozițiilor art. 20 alin. (2) din aceeași lege.
Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, în motivarea sentinței civile pronunțate, a reținut aspectele ce vor fi prezentate în continuare.
Factura fiscală nr. 6.022.397 din 10 mai 2004, emisă de SC R.P. SRL Ploiești atestă tipărirea pentru Partidul Ecologist Român, a unui număr de 150.000 afișe electorale, în valoare de 120.130.500 lei.
Afișul electoral tipărit în format mare pentru Partidul Ecologist Român, face dovada inscripționării agentului economic, pentru un tiraj de 250.000 de exemplare.
în condițiile în care Organizația Teritorială Timiș nu a făcut dovada imprimării pe toate afișele și materialele de propagandă electorală, a denumirii agentului economic ce le-a tipărit și nici a declarării numărului lor la Curtea de Conturi, prin mandatar financiar și dată fiind neconcordanța ca număr, tip dintre afișele tipărite și cele facturate, se prezumă că nu toate afișele au fost editate în sensul cerințelor art. 20 alin. (2) din Legea nr. 43/2003.
Ca atare, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a reținut existența contravenției constatate de controlorii Curții de Conturi și a făcut aplicarea dispozițiilor art. 27 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 43/2003, în sensul de a aplica Partidului Ecologist Român, sancțiunea minimă a amenzii de 30.000.000 lei, pentru încălcarea prevederilor art. 20 alin. (2) din Legea nr. 43/2003.
împotriva sentinței civile pronunțată de Curtea de Apel București a declarat recurs, Partidul Ecologist Român, arătând, în esență, următoarele:
- la dosarul nr. 3580/2004 al Curții de Apel București a fost depus un singur exemplar de afiș electoral pe care partidul l-a tipărit conform prevederilor Legii nr. 43/2003;
- dacă un candidat la alegerile locale și-a tipărit afișe electorale în regie proprie, era obligat să respecte prevederile legale în vigoare;
- Curtea de Conturi a României nu a făcut dovada, prin probe, a existenței unui astfel de afiș, tipărit fără respectarea prevederilor legale, cu aprobarea conducerii centrale sau a Organizației Teritoriale Timiș a Partidului Ecologist Român, nefiind depusă la dosar nici factură fiscală, nici contract și nici o altă formă de comandă care să probeze tipărirea de către organizația teritorială a afișelor cu privire la care s-a constatat nerespectarea art. 20 alin. (2) din Legea nr. 43/2003.
Din examinarea lucrărilor dosarului, Curtea a constatat că recursul este fondat, pentru considerentele expuse în cele ce urmează.
în nota de constatare nr. 671 din 10 iunie 2004) sunt descrise trei categorii de afișe în privința cărora nu au fost respectate prevederile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 43/2003:
1. afișele expuse în municipiul Timișoara, conținând un brad verde imprimat pe fond alb și sloganul "Votați bradul, alegeți viața";
2. afișele electorale, format A4 și A3, expuse în localitatea Săcălaz, conținând poza candidaților la funcția de consilier local și sloganul "Un om curat într-o comună curată, o țară curată și o Europă curată";
3. afișele electorale expuse în localitățile Moșnița, Buziaș și Lugoj, pe care este înscrisă denumirea agentului economic, dar cu caractere foarte mici, greu de observat cu ocazia documentării.
în baza notei nr. 671 din 10 iunie 2004, Curtea de Conturi a României - Secția de Control Financiar Ulterior, a întocmit procesul-verbal prin care a constatat săvârșirea de către Partidul Ecologist Român, a contravenției prevăzute de art. 27 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 43/2003, fiind sesizată, în baza art. 30 din Legea nr. 43/2003 și a art. 2 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 117/2003, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 49/2004, instanța competentă - Curtea de Apel București, în vederea aplicării sancțiunii.
Curtea de Apel București, în mod greșit, a soluționat cauza, pe prezumția că nu toate afișele au fost editate în sensul cerințelor art. 20 alin. (2) din Legea nr. 43/2003, dată fiind diferența de 100.000 de exemplare dintre numărul celor tipărite de SC R.P. SRL Ploiești (250.000 exemplare), număr menționat pe modelul de afiș depus la dosarul de fond, și numărul de 150.000 exemplare înscris pe factura fiscală seria PH ACC nr. 6022397. Considerăm că o astfel de prezumție nu își găsește susținerea necesară, întrucât primează deducerea faptului că cele 250.000 de exemplare, incluzând, deci, cele 100.000 de exemplare, au fost tipărite cu respectarea art. 20 alin. (2) din Legea nr. 43/2003. Concluzia firească este aceea că restul de 100.000 de exemplare, pentru care nu a fost depusă factură fiscală, sunt identice modelului de afiș electoral prezentat de partid și nicidecum nu sunt alte modele sau afișe electorale personalizate, cum sunt cele la care se face referire în nota de constatare nr. 671 din 10 iunie 2004.
în acest sens, este edificatoare declarația președintelui Organizației Teritoriale Timiș a partidului, conform căreia afișele expuse în municipiul Timișoara au fost tipărite ca proiect de simpatizanți ai partidului și nu au fost aprobate de Biroul Executiv Central. De asemenea, B.I. și R.P., candidații la funcția de consilier local în comuna Săcălaz, au declarat, potrivit celor consemnate în nota de constatare, că afișele expuse în localitate "au fost executate pe calculator de cunoscuți ai acestora, fără acordul partidului".
Aceste declarații vin să dovedească veridicitatea susținerilor recurentului-pârât din motivele de recurs, în sensul că partidul a tipărit un singur model de afiș electoral, și anume, cel depus la dosarul de fond, în privința căruia au fost respectate prevederile legale. Dispozițiile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 43/2003 se aplică, așa cum se prevede expres în text, numai partidelor, alianțelor politice și candidaților independenți.
în speță, în mod eronat, sancțiunea a fost aplicată unui subiect de drept - partidul, pentru fapta săvârșită de un alt subiect de drept - candidații, nefiind depus la dosar nici un act din care să rezulte fără putință de tăgadă implicarea sau aprobarea de către Partidul Ecologist Român, a faptelor săvârșite de persoanele care au candidat pe listele sale la alegerile electorale din anul 2004.
Astfel, întrucât nu există identitate între subiectele de drept prevăzute de art. 20 alin. (2) din Legea nr. 43/2003 și persoana/persoanele care se fac vinovate de nerespectarea dispozițiilor respective, sancțiunea nu poate fi aplicată titularului obligației stabilite prin textul de lege în cauză.
Față de aspectele arătate, a fost admis recursul declarat de recurentul-pârât Partidul Ecologist Român, modificată sentința civilă nr. 2330 din 26 octombrie 2004 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal și, în fond, respins actul de sesizare nr. 15.779 din 27 septembrie 2004, al Curții de Conturi a României - Secția de Control Financiar Ulterior.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4525/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 4522/2005. Contencios → |
|---|
