ICCJ. Decizia nr. 4521/2005. Contencios
| Comentarii |
|
La data de 23 decembrie 2004, reclamanta P.C., în contradictoriu cu Autoritatea Națională a Vămilor, a solicitat anularea Ordinului nr. 1519 din 29 noiembrie 2004, emis de pârâtă, suspendarea executării ordinului și cheltuieli de judecată.
în motivarea acțiunii s-a arătat că prin actul atacat s-a realizat o retrogradare în funcție, întrucât s-a modificat încadrarea anterioară de inspector vamal superior, în cea de inspector vamal principal.
Prin încheierea din data de 31 ianuarie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, s-a dispus suspendarea executării Ordinului nr. 1519/2004, până la soluționarea dosarului nr. 370/2005, reținându-se că sunt întrunite cerințele art. 9 din Legea nr. 29/1990.
împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen, Autoritatea Națională a Vămilor, prin Direcția Regională Vamală Arad.
Recurenta a arătat că nu se impune suspendarea executării ordinului, deoarece în perioada 15 iulie 2003 - 1 ianuarie 2005 nu a existat nici un act normativ care să reglementeze cuantumul salariului aferent funcțiilor și gradelor profesionale introduse prin Legea nr. 161/2003; că de la data de 1 ianuarie 2005 se aplică dispozițiile O.G. nr. 92/1994 și că în carnetul de muncă al reclamantei s-a operat revenirea la prima încadrare, cererea fiind, astfel, fără obiect.
Verificând cauza, în funcție de motivarea recursului, în lumina dispozițiilor art. 3041C. proc. civ., Curtea a constatat că recursul este lipsit de interes.
Prin decizia nr. 3985/2005, a înaltei Curții de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. 1518/2005, a fost respins recursul formulat de Autoritatea Națională a Vămilor împotriva sentinței civile nr. 105/2005, a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, pronunțată în dosarul nr. 370/2005, prin care fusese admisă acțiunea reclamantei privind anularea Ordinului nr. 1519/2004, emis de pârâta-recurentă.
Hotărârea privind fondul pricinii este irevocabilă, astfel încât prezentul recurs este lipsit de interes și a fost respins ca atare.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4524/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 4527/2005. Contencios → |
|---|
