ICCJ. Decizia nr. 4642/2005. Contencios
| Comentarii |
|
Prin acțiunea introdusă la data de 17 decembrie 2004, L.N. a chemat în judecată Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei, solicitând să se constate că această autoritate a administrației publice centrale nu i-a rezolvat în termenul legal, cererea adresată la data de 15 noiembrie 2004.
Este vorba despre cererea sa de recunoaștere a dreptului de a beneficia, în calitate de cumulard a două funcții publice, de sporurile și indemnizațiile pentru fiecare dintre acestea, inclusiv sporul de vechime și indemnizația pentru concediul de odihnă, începând cu data de 1 noiembrie 2004.
Prin sentința civilă nr. 137 din 9 martie 2005, Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 137 din 9 martie 2005, a respins acțiunea, ca neîntemeiată.
S-a reținut că soluția respectivă se impune, întrucât, prin adresa nr. 2830 din 3 decembrie 2004, pârâtul a răspuns la cererea reclamantului. Faptul că acestuia nu i se recunosc anumite drepturi la instituțiile în care își desfășoară activitatea, altele decât Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei, îl îndreptățesc să formuleze acțiuni în contradictoriu cu instituțiile respective și nicidecum cu pârâtul.
împotriva sentinței a declarat recurs, reclamantul L.N.
Recurentul a susținut că prima instanță a soluționat procesul, fără a cerceta suficient fondul și a răspunde la apărările invocate.
în principal, el a cerut casarea hotărârii și trimiterea cauzei, spre rejudecare, la aceeași curte de apel, iar în subsidiar, modificarea în parte a sentinței, în sensul admiterii acțiunii și obligării pârâtului să-i recunoască dreptul de a beneficia de sporurile și indemnizațiile legale, atât la funcția de bază (de consilier juridic), cât și la funcția exercitată prin cumul.
Recursul este nefondat.
Analizând acțiunea, în raport cu probele cu înscrisuri administrate în cauză, curtea de apel a reținut în mod corect că prin adresa nr. 2830 din 3 decembrie 2004, pârâtul Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei a răspuns reclamantului la cererea adresată în data de 15 noiembrie 2004, adică înăuntrul termenului de 30 de zile prevăzut de art. 1 al Legii nr. 29/1990, atunci în vigoare.
împrejurarea că prin răspunsul dat nu s-a recunoscut și dreptul pretins, nu îl îndreptățește pe reclamant să solicite obligarea pârâtului să-l recunoască în cadrul litigiului de față, ci separat prin promovarea unor acțiuni în contradictoriu cu instituțiile publice la care el își desfășoară efectiv activitatea, anume Universitatea B.B. din Cluj Napoca și B.C.U. "Lucian Blaga" din aceeași localitate.
Respingând, așadar, acțiunea în contencios administrativ, curtea de apel a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, ce a fost menținută prin respingerea recursului.
Văzând și dispozițiile art. 1 alin. (2) și art. 15 din Legea nr. 29/1990.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4635/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 4638/2005. Contencios → |
|---|
