ICCJ. Decizia nr. 4651/2005. Contencios
| Comentarii |
|
Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel București, sub nr. 616/2005, reclamanta G.E. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Călărași, anularea hotărârii nr. 2626 din 13 octombrie 2003, emisă de pârâtă și constatarea că reclamanta se încadrează în dispozițiile art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000.
Prin sentința civilă nr. 470 din 17 martie 2005, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea reclamantei G.E., ca fiind tardiv formulată, reținând că termenul de decădere de un an, de formulare a acțiunii, a fost depășit.
împotriva sentinței sus-menționate a declarat recurs, G.E., care a motivat, în esență, că a formulat contestație adresată Casei Naționale de Pensii București și acțiune adresată în termen, instanței.
Recursul este nefondat.
Acțiunea reclamantei G.E. a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, la data de 18 februarie 2005, solicitându-se anularea hotărârii nr. 2626 din 13 octombrie 2003, emisă de pârâtă.
Conform art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, în vigoare la data formulării acțiunii, "pentru motive temeinice, în cazul actului administrativ unilateral, cererea poate fi introdusă și peste termenul prevăzut la alin. (1), respectiv 6 luni, dar nu mai târziu de 1 an de la data emiterii actului".
în cauză, termenul de decădere de un an, de formulare a acțiunii a fost depășit, hotărârea contestată fiind emisă la 13 octombrie 2003.
Față de considerentele mai sus expuse, de faptul că motivele de recurs sunt stufoase și neconcludente și nu conțin critici concrete față de motivul respingerii acțiunii, recursul declarat în cauză a fost respins ca nefondat în temeiul art. 312 C. proc. civ., menținându-se sentința criticată.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4662/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 4652/2005. Contencios → |
|---|
