ICCJ. Decizia nr. 4882/2005. Contencios
| Comentarii |
|
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Curtea de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ, sub nr. 2383 din 25 martie 2004, reclamantul R.L. a solicitat, în contradictoriu cu Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Generală de Evidență Informatizată a Persoanei, anularea deciziei nr. 1281 din 13 decembrie 2003, emisă de aceasta, în sensul de a i se emite cererea privind schimbarea numelui din R., în S. și a prenumelui, din L., în V.L.
în motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că cererea sa este justificată, întrucât își desfășoară activitatea la firma fratelui său, S.M., așa încât și el este cunoscut sub același nume, nume cu care și-a consacrat popularitatea.
Curtea de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 148 din 19 mai 2004, a respins, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamantul R.L., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Generală de Evidență Informatizată a Persoanei.
în motivarea soluției s-a reținut că cererea reclamantului nu se încadrează în prevederile O.G. nr. 41/2003.
împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, reclamantul R.L., solicitând ca, în baza probelor care sunt la dosar, să i se admită recursul.
Examinând sentința atacată, în raport cu susținerile recurentului, probele administrate în cauză, precum și dispozițiile legale incidente pricinii, se constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente.
Potrivit art. 4 din O.G. nr. 41/2003, cetățenii români pot obține pentru motive temeinice, schimbarea pe cale administrativă, a numelui de familie și prenumelui sau numai a unuia dintre acestea, în cazurile expres prevăzute prin alin. (2) și (3) ale aceluiași articol.
Din actele aflate în dosarul cauzei rezultă că reclamantul a solicitat schimbarea numelui, din R., în S., acesta din urmă fiind numele cumnatei sale, M.S., care a fost căsătorită cu fratele său, R.M., acesta dobândind prin căsătorie, numele soției sale. în prezent, fratele reclamantului este divorțat de M.S., aceasta fiind plecată de mai mulți ani în Canada, fratele său păstrându-și numele căsătoriei.
Din întâmpinarea depusă la dosar se reține că reclamantul figurează la Serviciul de cazier Judiciar și Evidență Operativă a județului Bistrița-Năsăud, are cinci condamnări, pentru primele două dispunându-se amnistierea.
Constatând că recurentul-reclamant nu și-a motivat cererea de schimbarea a numelui, prin referire la nici unul din cazurile prevăzute de dispozițiile art. 4 alin. (2) și (3) din O.G. nr. 41/2003, nedepunând nici documente justificative în acest sens, recursul a fost respins ca nefondat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4879/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 4875/2005. Contencios → |
|---|
