ICCJ. Decizia nr. 4879/2005. Contencios
| Comentarii |
|
Prin cererea înregistrată la 17 iunie 2005, la Curtea de Apel București, Ministerul Educației și Cercetării a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 616/2005, pronunțată de Curtea de Apel București, în dosarul nr. 551/2005, solicitând să se constate că hotărârea atacată este nelegală, cerându-se respingerea excepției de nelegalitate privind cele 2 acte administrative atacate în cauză.
în motivarea recursului s-a susținut că în mod greșit, instanța de fond a reținut că noțiunea de "salariu de bază" cuprinde pe lângă salariu de bază al funcției didactice îndeplinite, și sporuri sau adaosuri la care textul de lege face mențiunea că se includ în salariul de bază.
A mai susținut recurentul, că instanța de fond a interpretat Legea nr. 128/1997, prin prisma unor acte normative intrate în vigoare ulterior apariției acesteia, acte normative prin care într-adevăr legiuitorul a prevăzut că sporurile/indemnizațiile se includ în salariul de bază și constituie o nouă bază de calcul.
Așa fiind, cele 2 acte administrative atacate în cauză de intimați, respectiv Precizările generale pentru aplicarea Statutului personalului didactic (Legea nr. 128/1997), învățământul superior și învățământul preuniversitar nr. 19388 din 14 noiembrie 1997 și Ordinul nr. 3343/2002 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Statutului personalului didactic în învățământul superior și în învățământul universitar, sunt acte administrative legale și, deci, excepția de nelegalitate a acestuia, în mod greșit a fost admisă de instanța de fond.
Recursul este semnat de "director, V.M." și a fost înregistrat la instanța Curții de Apel București, la 17 iunie 2005.
Ordinul nr. 4648, emis de Ministerul Educației și Cercetării, privind delegarea unor atribuții, directorului Direcției Juridice și Control din cadrul Ministerul Educației și Cercetării, a fost emis la 22 iulie 2005, deci după formularea recursului.
Avându-se în vedere dispozițiile art. 67 și 68 C. proc. civ., se constată că la data formulării recursului împotriva sentinței nr. 616 din 5 aprilie 2005, pronunțată de Curtea de Apel București, respectiv la 17 iunie 2005, recursul nu era semnat de ministrul educației și cercetării, M.M., în calitate de conducător al acestei structuri a administrației guvernamentale și titular al dreptului respectiv.
Așa fiind, avându-se în vedere dispozițiile art. 3025lit. d), se constată că cererea de recurs nu a fost semnată de persoana care avea calitate, potrivit legii, să semneze recursul de față.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4883/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 4882/2005. contencios → |
|---|
