ICCJ. Decizia nr. 4960/2005. Contencios
| Comentarii |
|
Prin acțiunea înregistrată la 17 decembrie 2004, reclamanții R.R., V.E.G., F.A., A.G., B.P., S.V., B.F., S.A., S.M., I.V., M.S., T.F., Ș.S., M.M., C.N., B.D.F., A.F., N.G., C.G.D., M.I., T.E., A.C.A., L.L., N.A., D.F., A.D., B.E., B.D., M.Ma., V.L., F.L., G.S.G., P.I., A.N., D.S., C.F., G.M., C.M., P.M., B.O., G.I. au chemat în judecată pe pârâții Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție și Ministerul Finanțelor Publice, solicitând obligarea acestora la următoarele:
1. Să le calculeze și să le plătească drepturile reprezentând primele de vacanță, începând cu anul 2001 și până la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii judecătorești și pentru viitor (pentru magistrați și personalul auxiliar de specialitate și funcționarii publici).
2. Să le calculeze și să le plătească reclamanților, magistrați procuror, sporul de vechime în muncă, începând cu 1 octombrie 2001 și până la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii judecătorești și pentru viitor.
3. Să le recalculeze impozitul pe venit, magistraților cărora li s-a acordat diploma "Meritul judiciar", în conformitate cu dispozițiile art. 109 din Legea nr. 92/1992, republicată, începând cu data de 1 august 2002 și în continuare, la zi și pentru viitor, persoanele beneficiare fiind cele de mai sus.
4. Să le recalculeze și să le plătească lor, personalul auxiliar și de specialitate, diferențele salariale cuvenite pentru perioada de muncă, ianuarie 2003, la zi și în continuare, ca urmare a faptului că potrivit art. 13 din Legea nr. 216/2001 și art. 3 din OUG nr. 187/2001, valoarea de referință sectorială s-a majorat, urmând ca aceste diferențe să le fie achitate la zi, cu aplicarea coeficientului de inflație.
5. Să le plătească drepturile solicitate la pct. 1, 2, 3 și 4, actualizate cu indicele de inflație, ca urmare a devalorizării monedei naționale, începând cu data nașterii drepturilor și până la data executării hotărârii judecătorești, urmând să fie obligat pârâtul, la calculul și plata drepturilor de care continuă să beneficieze personalul respectiv și în viitor.
6. Să le efectueze mențiunile cuvenite în carnetele de muncă.
7. Să fie obligat pârâtul Ministerul Finanțelor, să aloce fondurile necesare sumelor neîncasate.
Tribunalul Giurgiu, prin sentința civilă nr. 62/LM/AS din 29 martie 2005, a admis excepția lipsei competenței materiale invocată de pârâtul Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție și în baza art. 158 C. proc. civ., raportat la art. 42 din O.U.G. nr. 177/1992, a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Curții de Apel București, secția de contencios administrativ.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că art. 42 din O.U.G. nr. 177/2002, privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților prevede o procedură specială privind soluționarea litigiilor ce au ca obiect drepturile salariale ale magistraților și personalului de specialitate, în măsura în care aceste persoane sunt nemulțumite de modul de stabilire a drepturilor salariale, litigiul fiind calificat ca unul de natură administrativă, de competența unei instanțe speciale, și anume, Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ.
Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 1022 din 30 mai 2005, a declinat competența de soluționare a cererii reclamanților, în favoarea Tribunalului Giurgiu, reținând că, în speță, sunt incidente prevederile art. 17 C. proc. civ. și art. 284 alin. (2) C. muncii.
Prin aceeași sentință s-a constatat ivit conflict negativ de competență și s-a înaintat dosarul, la înalta Curte de Casație și Justiție, pentru soluționarea acestuia.
Analizând conflictul negativ de competență ivit în legătură cu cauza dedusă judecății, se constată următoarele:
în conformitate cu dispozițiile art. 42 alin. (2) din O.U.G. nr. 177/2002, litigiile privind modul de stabilire a drepturilor salariale ale magistraților și personalului auxiliar de specialitate sunt de competența exclusivă a Curții de Apel București.
în speță, însă, reclamanții nu contestă modul de stabilire a drepturilor salariale, ci solicită plata unor sume ce nu au fost acordate încă din anul 2001 sau reținute greșit, cum este cazul impozitelor aplicate magistraților cărora li s-a acordat diploma "Meritul judiciar".
Așa fiind, în cauza de față nu sunt aplicabile dispozițiile legii speciale, ci cele ale art. 284 alin. (2) C. muncii.
în consecință, cererea reclamanților este de competența instanței în a cărei circumscripție aceștia își au domiciliul ori reședința, adică Tribunalul Giurgiu, căruia i s-a trimis dosarul, spre soluționare.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4957/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 4961/2005. Contencios → |
|---|
