ICCJ. Decizia nr. 4995/2005. Contencios
| Comentarii |
|
Prin decizia nr. 912 din 8 iunie 2005, Curtea de Conturi a României, în compunerea prevăzută de art. 56 din Legea nr. 94/1992, republicată, modificată și completată prin Legea nr. 77/2002, a respins excepția lipsei competenței materiale a Curții de Conturi, de a proceda la judecarea cererii de reexaminare, iar pe fond a respins cererea de reexaminare formulată de controlorii financiari din cadrul Direcției de Control Financiar Ulterior a Camerei de Conturi Caraș Severin împotriva soluției Procurorului general financiar, de respingere a plângerii formulate împotriva actului de clasare a procesului-verbal de constatare nr. 9012 din 30 septembrie 2004, încheiat de Consiliul Județean Caraș Severin.
Excepția lipsei competenței materiale a Curții de Conturi a fost respinsă, pe considerentul că preluarea, spre competentă soluționare, de instanțele judecătorești ordinare, în condițiile O.U.G. nr. 117/2003, aprobată prin Legea nr. 49/2004, a unei cauze aflate anterior în competența instanțelor judiciare ale Curții de Conturi, se face numai cu îndeplinirea a două condiții, și anume: să fie litigiu, iar acesta să se fi născut din activitatea Curții de Conturi.
Or, în speță nu ne aflăm în prezența unui litigiu, pentru că ceea ce se critică, este un act al Procurorului financiar, de respingere a unei plângeri formulate de controlori financiari din cadrul unei direcții de control financiar ulterior al camerei de conturi județene, ceea ce în cazul sesizării instanței de judecată ar atrage un proces în care Curtea de Conturi ar avea dublă calitate, de reclamant și pârât, atât controlorii financiari, cât și Procurorul general fiind părți componente ale aceleiași instituții.
Soluționarea cererii de reexaminare, de către Curtea de Conturi, reprezintă nu numai o formă de sprijinire a activității instanțelor judecătorești, soluția pronunțată de Curtea de Conturi în soluționarea cererii de reexaminare, fiind supusă controlului judecătoresc.
Soluția pe fond, de respingere a cererii de reexaminare, se motivează prin aceea că, întrucât organele de urmărire penală au fost sesizate în vederea efectuării urmăririi penale pentru faptele menționate în actele de control, o soluție ulterioară a Procurorului financiar, de trimitere a acestor acte de control aceluiași organ de urmărire penală, nu ar mai fi necesară.
împotriva acestei sentințe a declarat recurs, Procurorul general financiar, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul soluționării greșite a excepției de necompetență materială, invocându-se dispozițiile O.U.G. nr. 117/2003, aprobată prin Legea nr. 49/2004, conform cărora dosarele aflate pe rolul completului în compunerea prevăzută de art. 56 din Legea Curții de Conturi nr. 94/1992, urmează a fi preluate de înalta Curte de Casație și Justiție [art. 2 alin. (1) lit. c)].
Recursul este fondat.
Potrivit art. 39 alin. (1) din Legea nr. 94/1992, republicată, cu completările și modificările ulterioare, cererea de reexaminare se soluționează de Curtea de Conturi, în componența prevăzută de art. 56.
Prin O.U.G. nr. 117/2003, aprobată prin Legea nr. 49/2004, s-a stabilit ca dosarele aflate pe rolul completului în compunerea prevăzută de art. 56 din Legea Curții de Conturi nr. 94/1992, să fie preluate de înalta Curte de Casație și Justiție [art. 2 alin. (1) lit. c)].
Dispozițiile art. 299 alin. (3) C. proc. civ., au fost și ele modificate ulterior, prin Legea nr. 195/2004, de aprobare a O.U.G. nr. 58/2003, în conformitate cu care judecarea recursului este de competența instanței imediat următoare celei care a pronunțat hotărârea.
Așa fiind și întrucât este vorba despre încălcarea unor dispoziții de ordine publică, hotărârea fiind pronunțată cu încălcarea regulilor de competență materială, art. 304 pct. 3 C. proc. civ., a fost admis recursul, a fost casată decizia Curții de Conturi a României, cauza fiind trimisă, spre competentă soluționare, Curții de Apel Timișoara.
Văzând și dispozițiile art. 312 C. proc. civ.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4999/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 4991/2005. contencios → |
|---|
