ICCJ. Decizia nr. 5068/2005. Contencios
| Comentarii |
|
Prin hotărârea atacată cu recurs, sentința civilă nr. 495 din 6 septembrie 2005, pronunțată în dosarul nr. 13857/2005, Curtea de Apel Cluj, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția de nelegalitate formulată de reclamanții T.D. și T.F., în dosarul nr. 1933/2005, aflat pe rolul Tribunalului Cluj, care are ca obiect cererea reclamanților, de anulare a deciziei nr. 20 din 24 ianuarie 2005, prin care Administrația Finanțelor Publice a municipiului Cluj Napoca a respins contestația formulată de reclamanți, împotriva deciziei de impunere a veniturilor pe anul 2003, fără acordarea facilității prevăzute de art. 65 alin. (5) din O.G. nr. 7/2001.
Admițând excepția, curtea de apel a constatat nelegalitatea pct. 4 din Normele metodologice date în aplicarea art. 65 alin. (5) din O.G. nr. 7/2001, privind impozitul pe venit, aprobată prin Ordinul Ministerului Finanțelor Publice nr. 1090 din 8 august 2003, precum și nelegalitatea pct. 2.2 și a subpct. 2.2.3 din Procedura de acordare a reducerii impozitului pe venit pentru construcția de locuințe, aprobată prin Ordinul Ministerului Finanțelor Publice nr. 716 din 6 mai 2004.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut, în esență, că prin modalitatea de reglementare a documentației justificative cerute pentru a se acorda facilitatea fiscală prevăzută de art. 65 alin (5) din O.G. nr. 7/2001, cele două acte normative ale Ministerului Finanțelor Publice restricționează posibilitatea ca solicitantul să beneficieze în concret de dreptul legal, conducând practic la imposibilitatea absolută de a se analiza o astfel de cerere, prin crearea unor noi excepții pe care ordonanța nu le-a avut în vedere.
împotriva acestei soluții au formulat recurs, Administrația Finanțelor Publice a municipiului Cluj Napoca și Direcția Generală a Finanțelor Publice Cluj, în numele Agenției Naționale de Administrație Fiscală și a Ministerului Finanțelor Publice care au invocat prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și au susținut, în esență, că dispozițiile de la pct. 4 din Normele aprobate prin Ordinul Ministerului Finanțelor Publice nr. 1090/2003 și pct. 2.2 și a subpct. 2.2.3 din Ordinul Ministerului Finanțelor Publice nr. 217/2004, sunt legale, cele două acte administrative fiind emise în baza și pentru crearea cadrului de aplicare a prevederilor art. 65 alin. (5) din O.G. nr. 7/2001.
Recursul formulat de Administrația Finanțelor Publice a municipiului Cluj Napoca este întemeiat.
Este necontestat că reclamanții T.D. și T.F. au achiziționat de la SC T.I. SRL, un apartament și garaj, aflate în blocul construit de această societate comercială, în cursul anului 2003 și că, la data de 11 iunie 2004, aceștia au cerut Administrației Finanțelor Publice a municipiului Cluj Napoca, reducerea impozitului pe venit pentru anul 2003, cu 20% din valoarea materialelor folosite pentru construcția apartamentului și garajului, potrivit prevederilor art. 65 alin. (5) din O.G. nr. 7/2001, introdus prin Legea nr. 493/2002.
într-adevăr, potrivit prevederilor art. 65 alin. (5) din O.G. nr. 7/2001, privind impozitul pe venit, introdus prin Legea nr. 493/2002, de aprobare a acestei ordonanțe, pentru construcțiile de locuințe proprietate personală se acordă o reducere a impozitului pe venit, în cuantum de 20% din valoarea materialelor folosite.
Prin Ordinul nr. 1090 din 8 august 2003, emis de Ministerul Finanțelor Publice, au fost aprobate Normele metodologice date în aplicarea prevederilor art. 65 alin. (5) din O.G. nr. 7/2001, iar la pct. 4 din aceste norme s-a prevăzut că, în vederea acordării facilității respective, contribuabilul depune la organul fiscal de domiciliu, o cerere însoțită de copii de pe următoarele documente, întocmite în conformitate cu prevederile H.G. nr. 831/1997, după caz:
- autorizația de construire;
- contractul de construire;
- situații de lucrări anuale în care sunt înscrise cheltuielile materiale efectuate în perioada impozabilă respectivă;
- situație definitivă de lucrări în cazul cumpărării directe de la constructor;
- documente justificative pentru materialele cumpărate în anul 2003: facturi, chitanțe fiscale, bonuri fiscale emise de aparate de marcat electronice fiscale;
- după terminarea lucrării, procesul-verbal de recepție a lucrării.
Prin Ordinul nr. 716 din 6 mai 2004, emis de același ministru, în scopul definitivării impunerii pe anul 2003, a fost aprobată Procedura de acordare a reducerii impozitului pe venit pentru construcția de locuințe, prevăzută de art. 65 alin. (5) din O.G. nr. 7/2001.
Astfel, la pct. 2 din această procedură s-a prevăzut:
2. Documentele prevăzute în Ordinul ministrului finanțelor publice nr. 1090/2003 privind aprobarea Normelor metodologice date în aplicarea prevederilor art. 65 alin. (5) din O.G. nr. 7/2001, privind impozitul pe venit, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 493/2002 (M. Of. nr. 580/14.08.2003), se prezintă organului fiscal competent, astfel:
2.1. Cerere: se depune de contribuabil până la data de 30 iunie 2004 inclusiv, pentru anul precedent.
Depășirea termenului de depunere a cererii atrage pierderea dreptului de acordare a facilității.
2.2. Documente justificative privind materialele folosite pentru construcția locuinței: se prezintă de către contribuabil, o dată cu cererea de reducere a impozitului, cu respectarea prevederilor pct. 4 din anexa la Ordinul ministrului finanțelor publice nr. 1090/2003. Pentru a dobândi calitatea de document justificativ, conform legii, pe acestea trebuie să fie înscriși, în clar, cumpărătorul și furnizorul materialelor, precum și datele de identificare a acestora.
în funcție de modalitatea de construire a locuinței, se vor prezenta următoarele documente:
2.2.1. Construcția locuinței este executată în antrepriză:
- autorizația de construire;
- contractul de construire;
- situații de lucrări anuale în care să fie evidențiate cheltuielile materiale efectuate în anul de referință;
- proces-verbal de recepție a lucrării.
2.2.2. Construcția locuinței este executată în regie proprie:
- autorizația de construire;
- situații de lucrări anuale în care sunt înscrise cheltuielile materiale efectuate în anul de referință, certificate de contribuabili;
- documente justificative pentru materialele cumpărate în anul 2003: facturi fiscale, chitanțe fiscale, bonuri fiscale emise de aparatele de marcat electronice fiscale.
2.2.3. Locuința cumpărată direct de la constructor:
- autorizația de construire;
- contractul de vânzare-cumpărare a locuinței;
- situația definitivă de lucrări, corespunzător locuinței recepționate;
- proces-verbal de recepție a lucrării.
2.3. Dosarul construcției privind materialele de construcții:
Acest dosar va cuprinde un borderou centralizator cuprinzând materialele folosite pentru construcție, furnizorul, cantitatea, valoarea, precum și celelalte documente justificative prevăzute la pct. 2.2.
După cum se observă, dispozițiile vizate de excepția de nelegalitate, sunt cele care enumeră documentele justificative necesare pentru analizarea și soluționarea cererii pe care un contribuabil o adresează în temeiul art. 65 alin. (5) din O.G. nr. 7/2001, organului fiscal competent.
Concluzia instanței de fond, cum că în acest fel au fost puse condiții pe care O.G. nr. 7/2001 nu le conține, este nereală și lipsită de temei legal, fiind evident că "valoarea materialelor folosite", la care se referă art. 65 alin. (5) din această ordonanță, trebuie dovedită numai cu documente justificative întocmite legal.
Or, dispozițiile vizate de excepția de nelegalitate nu fac altceva decât să enumere, pentru fiecare caz în parte, în funcție de modul de dobândire a locuinței, tocmai documentele justificative privind materialele folosite pentru construcția locuinței, în lipsa cărora organul fiscal competent ar fi pus în situația să procedeze arbitrar și/sau discreționar, dacă s-ar admite că astfel de acte n-ar fi necesare pentru analizarea și soluționarea cererii formulate în temeiul prevederilor art. 65 alin. (5) din O.G. nr. 7/2001.
în concluzie, recursul a fost admis, sentința atacată a fost casată și, rejudecând excepția de nelegalitate, aceasta a fost respinsă pentru considerentele de mai sus.
în ceea ce privește cel de-al doilea recurs, acesta a fost formulat tardiv în raport cu prevederile art. 4 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, a contenciosului administrativ, fiind depus la 26 septembrie 2005, hotărârea fiind comunicată la 19 septembrie 2005, încălcându-se termenul de 48 de ore de la comunicare, astfel că a fost respins ca atare.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5074/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 5073/2005. Contencios → |
|---|
