ICCJ. Decizia nr. 5077/2005. Contencios
| Comentarii |
|
Prin sentința civilă nr. 100 din 21 martie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, s-a respins cererea de suspendare a executării Ordinelor nr. II/2615 din 28 februarie 2005 și nr. II/2612 din 28 februarie 2005, emise de Ministerul Administrației și Internelor, cerere formulată de reclamantul F.P., în contradictoriu și cu Prefectura județului Mureș și cu P.Z.
S-a reținut că reclamantul nu a făcut dovada motivelor prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, Ordinul nr. II/2615 din 28 februarie 2005, emis de Ministerul Administrației și Internelor, prin care reclamantul a fost eliberat din funcția de Secretar general al Prefecturii județului Mureș, fiind și executat prin reintegrarea numitei P.Z., pe aceeași funcție, prin Ordinul nr. II/2512 din 28 februarie 2005.
împotriva sus menționatei sentințe a declarat recurs, reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate, potrivit art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susținând, în esență, că sentința este lipsită de temei legal și a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
Recursul este nefondat.
Prin acțiunea introductivă, reclamantul-recurent a solicitat să se dispună, în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării Ordinelor emise de Ministerul Administrației și Internelor nr. II/2612 din 28 februarie 2005 și nr. II/2615 din 28 februarie 2005.
Instanța a reținut în motivarea soluției de respingere a cererii de suspendare a executării celor două ordine, că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, respectiv, cazuri bine justificate și pentru prevenirea unor pagube iminente.
Ordinul a cărui suspendare a executării s-a cerut, a fost executat prin emiterea Ordinului nr. II/2612 din 28 februarie 2005, prin care numita P.Z. a fost reintegrată în funcția de Secretar general al Prefecturii județului Mureș din care recurentul a fost eliberat.
Criticile din recursul reclamantului exced cererii de suspendare a executării ordinului contestat, fiind formulate pe fondul cauzei, încât și sub acest aspect, recursul reclamantului este nefondat și a fost respins potrivit art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5079/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 5078/2005. Contencios → |
|---|
