ICCJ. Decizia nr. 5189/2005. Contencios
| Comentarii |
|
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Curtea de Apel Craiova, sub nr. 38/A din 13 ianuarie 2005, reclamantul S.C. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Gorj, anularea hotărârii nr. 4172/2004, emisă de pârâtă și obligarea acesteia să-i acorde drepturile prevăzute de art. 1 din Legea nr. 309/2002, pentru perioada 13 mai 1954 - 20 noiembrie 1956.
Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 72 din 24 februarie 2005, a admis acțiunea formulată de reclamantul S.C., în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Gorj. A anulat hotărârea nr. 4172 din 17 decembrie 2004 și a obligat pârâta să emită o nouă hotărâre, prin care să-i acorde reclamantului, drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002, pentru perioada 13 mai 1954 - 20 noiembrie 1956, începând cu data de 1 ianuarie 2005.
în motivarea soluției s-a reținut că reclamantul a efectuat stagiul militar în perioada solicitată de acesta prin acțiune, în detașamente de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii.
împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, pârâta Casa Județeană de Pensii Gorj, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând, în esență, că reclamantul a efectuat stagiul militar, în perioada arătată, la unitate militară care nu a făcut parte din Direcția Generală a Serviciului Muncii, motiv pentru care acesta nu poate să beneficieze de dispozițiile Legii nr. 309/2002.
Recursul este fondat.
Este necontestat că reclamantul a satisfăcut stagiul militar în perioada 13 mai 1954 - 20 noiembrie 1956, la U.M. 04303, ca "mână de lucru", astfel că acesta nu poate beneficia de drepturile pretinse.
Potrivit prevederilor art. 1 din Legea nr. 309/2002, beneficiază de drepturile acordate prin această lege, numai persoanele, cetățeni români, care au efectuat stagiul militar în detașamente de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii, în perioada 1950 - 1961.
Deci, prin această reglementare, legiuitorul a instituit două condiții care trebuie îndeplinite cumulativ de către persoana care pretinde acordarea drepturilor prevăzute de lege: să fi efectuat stagiul militar în cadrul unor detașamente de muncă, iar nu în cadrul unor unități militare, iar a II-a condiție este ca acel detașament să fi făcut parte din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii.
Or, în cauză, reclamantul a satisfăcut stagiul militar în cadrul unei unități militare, U.M. 04303 Craiova, prestând muncă în cadrul armatei române.
Așa fiind, reclamantul nu este îndreptățit legal să primească drepturile prevăzute de art. 1 din Legea nr. 309/2002.
în consecință, recursul este fondat și a fost admis, sentința atacată a fost casată și rejudecând cauza, acțiunea a fost respinsă, actul administrativ emis de pârâtă fiind legal și temeinic.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5187/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 5182/2005. Contencios → |
|---|
