ICCJ. Decizia nr. 5198/2005. Contencios
| Comentarii |
|
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Curtea de Apel Cluj, sub nr. 4237 din 18 aprilie 2005, reclamantul B.C. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj, anularea hotărârii nr. 16290 din 23 februarie 2005, emisă de pârâtă și obligarea acesteia să-i acorde drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000.
Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 400 din 13 iunie 2005, a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul B.C., în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj. A anulat hotărârea nr. 16290 din 23 februarie 2005, emisă de pârâtă. A obligat pârâta să-i recunoască reclamantului, calitatea de refugiat pentru perioada 1 decembrie 1940 - 6 martie 1945 și să-i acorde drepturile prevăzute de O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările ulterioare, începând cu data de 1 octombrie 2004.
în motivarea soluției s-a reținut că declarația autentică a martorei K.I. confirmă situația de refugiat etnic a reclamantului, cu familia sa, din localitatea Vlaha, în Cluj.
împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj, susținând, în esență, că schimbarea domiciliului reclamantului din localitatea Vlaha, aflată sub administrația Statului român, în Cluj, nu este cauzată de persecuții etnice, schimbarea domiciliului făcându-se, deci, dintr-o localitate liberă, într-un teritoriu ocupat.
Examinând sentința atacată, în raport cu critica formulată, probele administrate în cauză, dispozițiile legale incidente pricinii și potrivit art. 3041C. proc. civ., se constată că recursul este fondat.
Potrivit art. 1 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 189/2000, cu modificările și completările ulterioare, este beneficiar al prevederilor O.G. nr. 105/1999, persoana, cetățean român, care, în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, a avut de suferit persecuții din motive etnice, dacă a fost refugiată, expulzată sau strămutată în altă localitate.
Conform art. 2 din Normele de aplicare ale prevederilor O.G. nr. 105/1999, aprobate prin H.G. nr. 127/2002, prin persoană care a fost strămutată, expulzată sau refugiată în altă localitate, se înțelege persoana care a fost mutată sau care a fost obligată să-și schimbe domiciliul în altă localitate, din motive etnice.
în cauză, reclamantul nu a dovedit că schimbarea domiciliului, respectiv părăsirea localității de domiciliu, Vlaha și refugiul în Cluj, s-ar fi datorat persecuțiilor etnice la care ar fi fost supus; persecuția invocată trebuia probată, ceea ce reclamantul nu a făcut nici cu declarațiile martorilor.
Se reține că schimbarea domiciliului s-a făcut dintr-o localitate aflată sub autoritatea Statului român, într-un teritoriu ocupat, în condițiile în care statul român nu și-a persecutat etnic cetățenii, indiferent de etnia acestora. De altfel, reclamantul s-a stabilit definitiv în localitatea în care pretinde că s-a refugiat, acesta nerevenind ulterior în localitatea de domiciliu, Vlaha.
Ca atare, mutarea dintr-o localitate, în alta, din motive personale sau din motive de război, nu se încadrează în prevederile Legii nr. 189/2000.
în consecință, recursul fiind fondat, a fost admis. A fost casată sentința atacată și rejudecând cauza în fond, a fost respinsă acțiunea, ca neîntemeiată.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5197/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 5199/2005. Contencios → |
|---|
