ICCJ. Decizia nr. 5335/2005. Contencios
| Comentarii |
|
Prin sentința civilă nr. 213 din 28 martie 2005, Tribunalul Cluj, secția litigii de muncă, asigurări sociale și de contencios administrativ, a admis acțiunea formulată de reclamanta SC J.I. SRL Cluj, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al municipiului Cluj Napoca, Primarul municipiului Cluj Napoca și Comisia de aplicare a Legii nr. 550/2002. S-a constatat finalizarea procedurii de vânzare-cumpărare a spațiului comercial situat pe b-dul E. prin negocierea directă din 16 decembrie 2004 și au fost anulate actele ulterioare acestei date, cu privire la acest spațiu și având ca obiect revocarea negocierii. Pârâții Consiliul Local al municipiului Cluj Napoca și Primarul municipiului Cluj Napoca au fost obligați să încheie cu reclamanta, contractul de vânzare-cumpărare, în condițiile negociate. A fost admisă cererea reclamantei, privind plata de către pârâtă, a cheltuielilor de judecată.
Prin decizia civilă nr. 751 din 9 mai 2005, Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, în opinia majoritară, a admis recursurile declarate de pârâți împotriva sentinței civile nr. 213, pronunțată la data de 28 martie 2005, pe care a modificat-o, în sensul respingerii, ca nefondată, a acțiunii formulată de reclamanta SC J.I. SRL Cluj.
La data de 24 mai 2005, SC J.I. SRL Cluj a adresat Curții de Apel Cluj, cererea de revizuire a deciziei civile nr. 751 din 9 mai 2005, invocând în drept dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. și motivând că instanțe de același grad au pronunțat hotărâri definitive potrivnice.
Prin decizia civilă nr. 301 din 16 iunie 2005, Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, față de motivul de revizuire invocat, s-a dezînvestit și în temeiul art. 323 alin. (2) C. proc. civ., a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire, în favoarea înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.
Fiind astfel învestită, înalta Curte de Casație și Justiție a reținut că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de pct. 7 al art. 322 C. proc. civ., pentru revizuirea unei hotărâri judecătorești pronunțate de o instanță de recurs, cum este cazul deciziei civile nr. 751 din 9 mai 2005 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
Conform temeiului de drept invocat de revizuientă, respectiv art. 322 pct. 7 C. proc. civ., se poate cere revizuirea, "dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate".
Rezultă, așadar, că pentru a fi aplicabile dispozițiile legale în discuție, este necesar ca hotărârile să conțină elementele caracteristice pentru existența lucrului judecat (art. 1201 C. civ.).
în speță, se constată că între decizia instanței de recurs (nr. 751/2005) și cealaltă hotărâre invocată de revizuientă, respectiv sentința nr. 213 din 28 martie 2005, a Tribunalului Cluj, nu există contrarietate, întrucât acestea nu conțin elementele caracteristice pentru existența lucrului judecat. Mai exact, prin decizia nr. 751/2005 a Curții de Apel Cluj, s-a soluționat, în sensul admiterii recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 213/2005 a Tribunalului Cluj, aceasta fiind modificată în sensul respingerii acțiunii.
în acestei condiții nu se pune problema înlăturării unei nelegalități comise ca urmare a soluționării aceleiași cauze, prin două hotărâri, în mod diferit, astfel cum cer dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.,
Față de cele expuse, cererea de revizuire a fost respinsă ca nefondată.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5319/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 5305/2005. Contencios → |
|---|
