ICCJ. Decizia nr. 5333/2005. Contencios
| Comentarii |
|
Prin acțiunea înregistrată la 20 aprilie 2005, reclamantul C.D. a solicitat, în contradictoriu cu Direcția Generală de Pașapoarte din cadrul Ministerului Administrației și Internelor, să se dispună anularea măsurii restrictive de suspendare temporară a dreptului de folosire a pașaportului, pe timp de un an, respectiv până la data de 25 ianuarie 2006.
Curtea de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 234 din 6 iulie 2005, a admis acțiunea și a dispus anularea actelor administrative nr. 4270 din 22 februarie 2005 și nr. 210/2600 din 4 aprilie 2005, emise de pârât, reținând nelegalitatea actelor menționate.
împotriva sus menționatei sentințe a declarat recurs, pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și susținând, în esență, că se impunea respingerea acțiunii reclamantului, măsura dispusă, precum și actele emise fiind legale, întrucât reclamantul a fost returnat din Marea Britanie, în baza acordului de readmisie.
Recursul este întemeiat.
Prin actele administrative emise s-a dispus măsura suspendării pe o durată de un an, respectiv până la 25 ianuarie 2006, a dreptului de folosire a pașaportului de către reclamant, justificat de faptul că reclamantul a fost returnat de autoritățile din Marea Britanie, în baza acordului de readmisie.
Potrivit art. 14 alin. (1) lit. e) din O.G. nr. 65/1997, aprobată prin Legea nr. 216/1998, există posibilitatea suspendării dreptului de folosire a pașaportului, atât în ipoteza returnării din străinătate a cetățenilor români, în baza acordurilor de readmisie încheiate de România, cât și în situația depășirii termenelor de ședere în statele în care au călătorit.
în cauză, pârâta a aplicat în mod corect prevederile legale în materie, având în vedere prima teză, fiind necontestată împrejurarea că reclamantul a fost returnat din Marea Britanie.
Ca atare, măsura dispusă este legală, autoritatea pârâtă respectând normele în vigoare, în baza obligațiilor asumate de țara noastră prin acorduri internaționale, pentru stoparea migrației ilegale.
Așa fiind, prin admiterea recursului pârâtei, a fost modificată sentința atacată, în sensul respingerii acțiunii reclamantului, ca neîntemeiată.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5340/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 5336/2005. Contencios → |
|---|
