ICCJ. Decizia nr. 5384/2005. Contencios. Anulare act administrativ, funcţionar public. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5384/2005
Dosar nr. 2112/2005
Şedinţa publică din 9 noiembrie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 6 aprilie 2005, reclamantul M.A., în contradictoriu cu Autoritatea Naţională a Vămilor, a solicitat recunoaşterea dreptului de a fi transferat în interesul serviciului, în altă localitate, recunoaşterea dreptului de a beneficia de un salariu de bază mai mare cu 20% faţă de cel stabilit prin Ordinul nr. 307/2005, începând cu data de 28 februarie 2005; anularea parţială a Ordinului Autorităţii Naţionale a Vămilor nr. 307 din 1 martie 2005, pct. 1 şi 2 şi obligarea pârâtei la emiterea unui ordin care să prevadă expres transferul în interesul serviciului şi un salariu de bază mai mare cu 20%, plus cheltuieli de judecată.
În motivarea acţiunii s-a arătat că reclamantul, la data de 15 august 2002, a fost numit în funcţia publică de consilier juridic la Direcţia Regională Vamală Braşov şi la data de 2 martie 2005 i s-a adus la cunoştinţă, faptul că a fost numit manager public la Direcţia Supraveghere din cadrul Autorităţii Naţionale a Vămilor, prin ordinul contestat, fără să fie făcută menţiunea transferului în interesul serviciului, în altă localitate, deşi şi-a exprimat acordul în scris în acest sens, şi fără să i se acorde procentul de 20% la salariul de bază, conform OUG nr. 92/2004.
La data de 24 mai 2005, reclamantul a renunţat la judecata petitului 1 şi 3 teza a II-a din acţiune, respectiv a renunţat la cererile în legătură cu transferul în interesul serviciului.
Prin sentinţa civilă nr. 67 din 31 mai 2005, a Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a fost admisă acţiunea precizată.
Instanţa a reţinut că sunt aplicabile dispoziţiile art. 191 alin. (1) din OUG nr. 56/2004 şi pct. D şi B subpct. 1 din Anexa nr. II la OUG nr. 92/2004.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs în termen, Direcţia Regională Vamală Braşov, în nume propriu şi în numele Autorităţii Naţionale a Vămilor, arătând că este aplicabilă Anexa nr. III a OUG nr. 92/1994.
Conchide recurenta, că sporul de 20% se aplică doar pentru funcţiile prevăzute de cap. A din anexă, iar funcţia contestatorului se află la cap. B pct. 1 din anexă.
Verificând cauza, în funcţie de motivarea recursului în lumina dispoziţiilor art. 3041 C. proc. civ., Curtea reţine următoarele.
Direcţia Regională Vamală Braşov nu a fost parte la judecarea în fond a cauzei, astfel încât nu poate fi primit recursul formulat de aceasta, în nume propriu, fiind declarat de o persoană fără calitate procesuală.
În ce priveşte recursul formulat de Direcţia Regională Vamală Braşov, în numele Autorităţii Naţionale a Vămilor, Curtea apreciază că nu este fondat, sentinţa fiind legală şi temeinică.
Prin Ordinul Autorităţii Naţionale a Vămilor nr. 307 din 1 martie 2005, M.A. a fost numit în funcţia publică de manager public treapta 2 la Direcţia Supraveghere Vamală din Cadrul Autorităţii Naţionale Vamale, cu un salariu de bază de 15.756.250 lei, spor de manager public de 55% şi spor de vechime 10%.
Conform art. 19 alin. (11) din OUG nr. 56/2004, modificată prin OUG nr. 6/2005, stabilirea salariului de bază al managerului public se face potrivit reglementărilor legale pentru funcţionarii publici din aparatul propriu al ministerelor, prin însumarea salariului de bază corespunzător funcţiei de consilier, gradul profesional superior, treapta de salarizare I, cu indemnizaţia de conducere aferentă funcţiei publice de conducere, echivalentă gradului profesional deţinut de managerul public.
Funcţia de consilier este o funcţie publică de execuţie.
Autoritatea Naţională a Vămilor este organ de specialitate al administraţiei publice centrale şi salariile de bază pentru funcţiile publice de execuţie sunt prevăzute în Anexa nr. II lit. b) la OUG nr. 92/2004. La pct. 1 de la lit. b) a Anexei nr. II a OUG nr. 92/2004 se prevede funcţia de consilier.
La lit. d) pct. 1 din Anexa nr. II la OUG nr. 92/2004 se menţionează că salariile de bază ale personalului vamal sunt mai mari cu 20%, faţă de salariile prevăzute la pct. 1, 3 şi 4 ale lit. b) din Anexa nr. II.
Cum salariul de bază al reclamantului este prevăzut la pct. 1 de la lit. b) din Anexa nr. II la OUG nr. 92/2004, în mod eronat ordinul contestat nu a acordat intimatului-reclamant, sporul de 20% mai sus menţionat.
De altfel, în art. 34 alin. (2) din Normele metodologice de aplicare a OUG nr. 56/2004, aprobate prin HG nr. 783/2005, se menţionează expres că în aplicarea art. 19 din OUG nr. 56/2004, managerii publici beneficiază de toate sporurile prevăzute de lege pentru funcţionarii publici, inclusiv sporurile specifice instituţiilor sau autorităţilor publice în care îşi desfăşoară activitatea.
Pentru considerentele expuse, recursul declarat de Direcţia Regională Vamală Braşov, în numele Autorităţii Naţionale a Vămilor, va fi respins ca nefondat, în cauză neexistând motive de recurs care să poată fi analizate din oficiu, conform dispoziţiilor art. 306 alin. (2) C. proc. civ.
Recursul formulat de direcţia Regională Vamală Bucureşti, în nume propriu, va fi respins ca inadmisibil, fiind declarat de o persoană fără calitate procesuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de Direcţia Regională Vamală Braşov, în nume propriu împotriva sentinţei civile nr. 67/F din 31 mai 2005 a Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Direcţia Regională Vamală Braşov, în numele şi pe seama Autorităţii Naţionale a Vămilor, împotriva sentinţei civile nr. 67/F din 31 mai 2005, a Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5377/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 5385/2005. Contencios. Refuz emitere act... → |
|---|
