ICCJ. Decizia nr. 5442/2005. Contencios
| Comentarii |
|
Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel București, sub nr. 1573 din 9 mai 2005, reclamanta S.V., prin mandatar I.I., a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Apărării Naționale, solicitând obligarea acestuia la aplicarea dispozițiilor Legii nr. 68/1994, în ceea ce-l privește pe soțul său, S.D., prin acordarea medaliei Crucea Comemorativă a celui de al II-lea război mondial.
Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 1250 din 27 iunie 2005, a admis excepția lipsei calității de reprezentant al numitului I.I. și a respins acțiunea formulată de reclamanta S.V., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Apărării Naționale.
în motivarea soluției s-a reținut că, deși Curtea a pus în vedere mandatarului său, prin depunerea împuternicirii conform art. 68 C. proc. civ., mandatarul nu s-a conformat acestei dispoziții.
împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen, reclamanta S.V., dar fără a-l motiva.
Motivele de recurs au fost depuse direct la înalta Curte de Casație și Justiție, la data de 14 noiembrie 2005.
Anterior examinării motivelor de recurs, se constată că, potrivit dispozițiilor art. 302 C. proc. civ., recursul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, sub sancțiunea nulității.
Așa fiind, s-a constatat nulitatea recursului declarat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5444/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 5439/2005. Contencios → |
|---|
