ICCJ. Decizia nr. 5481/2005. Contencios. Anulare decizie emisă de Comisia Superioară de Expertiză Medicală a Persoanelor cu Handicap. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5481/2005
Dosar nr. 1858/2005
Şedinţa publică din 16 noiembrie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la 7 decembrie 2004, reclamanta S.C. a chemat în judecată Comisia Superioară de Expertiză Medicală a Persoanelor cu handicap pentru Adulţi, solicitând anularea deciziei nr. 5902 din 8 noiembrie 2004 şi obligarea pârâtei să o încadreze în grad de deficienţă gravă cu indemnizaţie de însoţitor.
În urma decesului reclamantei, intervenit la 18 decembrie 2004, acţiunea a fost continuată de fiul acesteia, S.T.C., în calitate de moştenitor.
Prin sentinţa civilă nr. 74 din 18 martie 2005, Curtea de Apel Alba Iulia a respins contestaţia, reţinând că reclamanta a fost corect încadrată cu grad de handicap accentuat gr. II, afecţiunea psihică de care suferea, nefiind de natură să impună modificarea acestuia.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, S.T.C. care a susţinut, în esenţă, că în raport cu diagnosticul stabilit, era evident că reclamanta nu se putea întreţine singură, fiind nevoie de un însoţitor şi că numai printr-o interpretare greşită făcută cu rea credinţă, pârâta a considerat că nu se justifica modificarea gradului de handicap.
Recursul nu este fondat.
Din istoricul medical, astfel cum a fost prezentat de pârâta-intimată, rezultă că reclamanta a fost asimilată în gradul II de handicap, cu diagnosticul tulburare depresivă, încă din anul 2000, la vârsta de 77 de ani.
În urma revizuirii din 2004, Comisia de Expertiză Medicală Alba, a apreciat că nu se mai încadrează în grad de handicap, stabilind diagnosticul de „tulburare cognitivă uşoară".
În urma contestaţiei, prin Decizia nr. 5902 din 8 noiembrie 2004, Comisia Superioară de Expertiză Medicală constată diagnosticul de „demenţă senilă, diabet zaharat tip. II, CICDICC clasa IV NYHA", şi o asimilează în gr. II handicap accentuat.
Comisia a avut în vedere că afecţiunile reclamantei nu fac obiectul criteriilor pe baza cărora se stabileşte gradul de handicap pentru adulţi, respectiv Ordinul Ministerului Sănătăţii nr. 726/10/2002, în sensul că: „nu prezintă o deficienţă fizică gravă, generată de tulburarea cognitivă ce intră în simptomatologia diagnosticului de demenţă, care să impună cu necesitate, plata unei persoane pentru îngrijire, sprijin sau supraveghere permanentă".
Astfel fiind, şi având în vedere că problemele legate de aprecierea şi stabilirea diagnosticului sunt de competenţa exclusivă a Comisiei Medicale, în speţă a Comisiei Superioare de Expertiză Medicală, instanţa de contencios având a se pronunţa asupra respectării condiţiilor de legalitate la emiterea actului dedus judecăţii, urmează a se reţine, ca fiind legală şi temeinică, hotărârea Curţii de Apel Alba Iulia şi pe cale de consecinţă, a se respinge, ca nefondat, recursul declarat de S.T.C.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de S.T.C. împotriva sentinţei civile nr. 74 din 18 martie 2005 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5480/2005. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 5483/2005. Contencios. Anulare act... → |
|---|
