ICCJ. Decizia nr. 5485/2005. Contencios. Refuz executare sentinţă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5485/2005
Dosar nr. 2535/2005
Şedinţa publică din 16 noiembrie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 772 din 10 noiembrie 2004, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ, a admis recursul declarat de reclamanta M.D.F. F. SA, actuala SC K.S. SA, împotriva sentinţei civile nr. 1148 din 2 octombrie 2003, pronunţată de Tribunalul Alba, secţia de contencios administrativ; a modificat sentinţa, în sensul că a admis acţiunea reclamantei, a anulat Decizia nr. 86 din 14 martie 2003, a Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Alba şi a înlăturat obligaţia de plată pentru suma de 1.872.171.741 lei, stabilită în sarcina reclamantei.
Prin încheierea nr. 285 din 5 aprilie 2005, Judecătoria Cluj Napoca a constatat îndeplinite cerinţele art. 3731 C. proc. civ. şi în temeiul dispoziţiilor art. 336 din acelaşi cod, a admis cererea reclamantei şi a încuviinţat executarea silită a deciziei nr. 772/2004.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel, debitoarea Autoritatea Naţională a Vămilor - Direcţia Regională Vamală Cluj, apel respins prin Decizia nr. 120 din 6 iulie 2005, pronunţată de Curtea de Apel Cluj.
S-a reţinut că invocarea de către apelantă, a executării de bună voie a titlului, nu poate constitui decât cel mult, motiv de contestaţie la executare.
Împotriva acestei ultime decizii a declarat recurs, Autoritatea Naţională a Vămilor, prin Direcţia Regională Vamală Cluj, întemeiat în drept pe dispoziţiile art. 304 pct. 7 C. proc. civ.
Recurenta a susţinut că în mod greşit s-au apreciat ca fiind îndeplinite cerinţele art. 3731 C. proc. civ., referitoare la instanţa competentă, care în cazul de faţă nu putea fi decât Curtea de Apel Cluj, secţia de contencios administrativ, şi nicidecum Judecătoria Cluj Napoca, având în vedere că titlul executor este o hotărâre pronunţată de o instanţă de contencios administrativ.
Recurenta a mai susţinut că faptul executării de bunăvoie constituie un incident pe care instanţa avea obligaţia să-l aibă în vedere şi în raport cu care să se pronunţe asupra legalităţii cererii.
Recursul este fondat şi urmează a fi admis, pentru următoarele considerente:
În conformitate cu dispoziţiile art. 3731 C. proc. civ.: „cererea de executare silită se depune la executorul judecătoresc, dacă legea nu dispune astfel. Executorul va solicita încuviinţarea executării de către instanţa de executare".
Art. 2 din Legea nr. 554/2004, legea contenciosului administrativ, defineşte, „instanţa de executare", ca fiind instanţa care a soluţionat fondul litigiului de contencios administrativ.
Astfel fiind, cum în cauză Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ, este instanţa care a soluţionat irevocabil fondul litigiului, în raport cu dispoziţiile legale menţionate, urmează a se constata că aceasta este instanţa de executare competentă să soluţioneze cererea reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Autoritatea Naţională a Vămilor şi de Direcţia Regională Vamală Cluj împotriva deciziei nr. 120 din 6 iulie 2005, a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Casează Decizia sus-menţionată, precum şi încheierea nr. 285 din 5 aprilie 2005, a Judecătoriei Cluj Napoca şi trimite cauza, spre competentă soluţionare, Tribunalului Alba, secţia de contencios administrativ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5484/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 5486/2005. Contencios. Anulare certificat de... → |
|---|
