ICCJ. Decizia nr. 5534/2005. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5534/2005
Dosar nr. 415/2005
Şedinţa publică din 18 noiembrie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 1056/2004, Curtea de Apel Cluj a admis acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta SC E. SRL, filiala Cluj-Napoca, împotriva pârâtei A.V.A.S. şi în consecinţă, a dispus anularea hotărârii nr. 11 din 6 martie 2001 a Colegiului de conducere al A.V.A.S. (fostă A.P.A.P.S) privind aprobarea Notei nr. 32 privind modalitatea de selectare în vederea agreării lichidatorilor ce pot participa la licitaţiile de desemnare a lichidatorilor societăţilor comerciale din portofoliul A.V.A.S. la care Statul deţine 50% +1 din capitalul social, a obligat pârâta să plătească reclamantei, 35.500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunţa astfel, prima instanţă a reţinut că prin desfiinţarea hotărârii contestate, reclamanta a fost vătămată într-un drept al său prevăzut de lege, respectiv dreptul de a participa la licitaţii în calitate de lichidator.
Împotriva acestei hotărâri judecătoreşti a formulat recurs, A.V.A.S., criticând-o ca nelegală şi netemeinică, întrucât instanţa de fond a pronunţat-o cu încălcarea dispoziţiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a pus în discuţia părţilor, excepţia de necompetenţă materială a instanţei de contencios administrativ, invocată în şedinţa publică din 23 septembrie 2005, de către recurentă, prin reprezentant legal.
Acţiunea iniţială formulată de reclamanta SC E. SRL priveşte obligarea pârâtei A.V.A.S. să includă pe listele participării la licitaţiile de desemnare a lichidatorilor, societăţile comerciale din portofoliul A.P.A.P.S., la care Statul deţine 50% +1 din capitalul social şi să se constate ilegalitatea în temeiul excepţiei de nelegalitate, a hotărârii nr. 11/2004.
Legea nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării, în art. 40 prevede că cererile prin care se atacă o operaţiune sau un act prevăzut de lege, de OUG nr. 88/1997, aprobată prin Legea nr. 44/98, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi celelalte legi din domeniul privatizării, sunt de competenţa secţiilor comerciale ale tribunalelor.
Cum în speţă sunt incidente aceste dispoziţii fără posibilitate de tăgadă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie apreciază că Tribunalul Cluj, secţia comercială, este competent să judece, şi nu Curtea de Apel Cluj, secţia de contencios administrativ.
Aşa fiind, se va admite recursul declarat de A.V.A.S., se va casa sentinţa atacată şi se va trimite cauza, spre competentă soluţionare, Tribunalului Cluj, secţia comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta A.V.A.S. împotriva sentinţei civile nr. 1056 din 30 noiembrie 2004 al Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza, spre competentă soluţionare, Tribunalului Cluj, secţia comercială.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5533/2005. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 5535/2005. Contencios. Anulare act de control... → |
|---|
