ICCJ. Decizia nr. 5566/2005. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5566/2005
Dosar nr. 2410/2005
Şedinţa publică din 22 noiembrie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, sub nr. 463/2005, reclamantul M.I. a solicitat, în contradictoriu cu Ministerul Apărării Naţionale, anularea Ordinului M.P. nr. 1002 din 21 septembrie 2004, emis de pârât, reîncadrarea în rândul cadrelor militare active şi obligarea pârâtului la plata sumei de 300 milioane lei, cu titlu de daune morale.
În motivarea acţiunii, reclamantul arată că la data de 1 aprilie 2004 a fost pus la dispoziţia Departamentului pentru Integrare Euroatlantică şi Politica de Apărare din cadrul Ministerului Apărării Naţionale, prin Ordinul Secretarului de Stat şi Şef al Departamentului pentru Integrare Euroatlantică şi Politica de Apărare, nr. SP 23 din 31 martie 2004, în vederea încadrării.
Reclamantul susţine că, deşi statutul său era de ofiţer pus la dispoziţie, în vederea încadrării, şi nu în vederea trecerii în rezervă, după 6 luni a fost trecut în mod ilegal în rezervă.
Prin sentinţa civilă nr. 953 din 20 mai 2005, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia lipsei procedurii prealabile şi a respins acţiunea formulată de reclamantul M.I., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Apărării Naţionale, ca inadmisibilă.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, reclamantul M.I., susţinând că în mod greşit, instanţa a respins acţiunea, ca inadmisibilă, pentru lipsa procedurii administrative prealabile şi că răspunsurile intimatei la interogatoriu fac dovada faptului că aceasta a luat cunoştinţă de îndeplinirea procedurii prealabile de către reclamant.
Recursul este fondat.
Din examinarea contestaţiei înregistrată la 12 decembrie 2004 rezultă că aceasta nu vizează numai Decizia de pensionare nr. 01007051 din 2004, ci şi Ordinul M.P. nr. 1002/2004, prin care recurentul-reclamant M.I. a fost trecut în rezervă. Raportul recurentului, înregistrat sub nr. CR 1119 din 27 septembrie 2004, prin care s-a adresat şefului U.M. 02495 Bucureşti, este legal, întrucât se referă, pe de o parte, la măsura trecerii sale în rezervă, iar pe de altă parte, regulamentele militare îl obligau să înainteze raportul pe cale ierarhică.
Aşa fiind, hotărârea instanţei de fond, prin care s-a respins, ca inadmisibilă, acţiunea, este nelegală, urmând a fi desfiinţată, prin admiterea recursului formulat de reclamant.
Având în vedere şi dispoziţiile art.313 C. proc. civ., cauza va fi trimisă instanţei de fond, pentru a proceda la soluţionarea acesteia în fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de M.I. împotriva sentinţei civile nr. 953 din 20 mai 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza, spre rejudecare, la instanţa de fond.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5565/2005. Contencios. Anulare concurs. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5567/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
