ICCJ. Decizia nr. 5612/2005. Contencios. Anulare decizie Direcţia Generală de Evidenţă Informatizată a Persoanei ( rectificare obiect - stabilire a domiciliului în România). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5612/2005
Dosar nr. 2640/2005
Şedinţa publică din 23 noiembrie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 11 aprilie 2005, reclamantul P.D. a chemat în judecată Autoritatea pentru Străini din cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor, solicitând desfiinţarea deciziei comunicată cu adresa nr. 611935/VG/SIV din 3 martie 2005, prin care pârâta i-a respins cererea de stabilire a domiciliului în România, precum şi acordarea sumei de 500.000.000 lei, daune morale.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că soluţia adoptată este neîntemeiată, întrucât el îndeplineşte toate condiţiile prevăzute de lege, inclusiv şederea temporară continuă pe teritoriul României, în ultimii 5 ani.
Prin sentinţa civilă nr. 1151 din 15 iunie 2005, Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a admis în parte acţiunea, a dispus anularea actului administrativ atacat şi obligarea pârâtei să reanalizeze cererea, în sensul aprobării stabilirii domiciliului în România, pentru reclamant, respectiv eliberarea permisului de şedere permanentă.
Instanţa a respins, ca nefondat, capătul de cerere privind daunele morale şi a dispus obligarea pârâtului, la 8.000.000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut, referitor la neîndeplinirea condiţiei prevăzută de art. 70 alin. (1) lit. a) pct. 1 din OUG nr. 194/2002, privind obligativitatea şederii continue pe teritoriul ţării, că deplasările în străinătate ale reclamantului, însumând 498 zile, au fost necesare pentru a colecta resursele necesare realizării obiectului şi scopului Fundaţiei D.B., al cărei preşedinte este.
Cât priveşte cererea de daune morale, instanţa a respins-o, pe considerentul că reclamantul nu a făcut dovada lor, în sensul art. 1169 C. civ.
Împotriva sentinţei a declarat recurs, reclamantul P.D., invocând motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Astfel, reclamantul a arătat că prin respingerea cererii de stabilire a domiciliului în România a suferit un prejudiciu moral în dubla sa calitate de preot şi preşedinte fondator al fundaţiei, respectiv al Căminului de copii din comuna Cincu, judeţul Braşov.
Demnitatea şi prestigiul său, a mai învederat reclamantul, au fost ştirbite, Decizia pârâtului de neluare în considerare a activităţii umanitare de excepţie, desfăşurată timp de 13 ani, provocându-i suferinţe psihice repetate.
Analizând actele şi lucrările dosarului, în raport cu motivul invocat şi cu prevederile art. 304 şi 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este fondat, urmând a fi admis şi a se dispune modificarea în parte a hotărârii, în sensul admiterii cererii de daune morale.
Într-adevăr, Decizia pârâtei, de respingere a cererii de stabilire a domiciliului, nu a avut în vedere toate circumstanţele de fapt, limitându-se a face referire numai la împrejurarea că în ultimii 5 ani, reclamantul a fost plecat din ţară, 498 zile şi deci, nu îndeplineşte condiţia şederii temporare continue.
Pârâta nu s-a preocupat să analizeze motivele neprezentării la timp a reclamantului, la prelungirea vizei de şedere în România, deşi, astfel cum rezultă din raportul Biroului Judeţean pentru Străini Sibiu, din 13 septembrie 2004, prin care s-a propus aprobarea cererii de stabilire a domiciliului, a avut cunoştinţă despre conţinutul sentinţei nr. 1021/2003, a Curţii de Apel Bucureşti, irevocabilă prin Decizia nr. 412 din 3 februarie 2004, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Prin aceste hotărâri judecătoreşti s-a dispus obligarea Ministerului Administraţiei şi Internelor să emită avizul necesar reclamantului, pentru prelungirea vizei de şedere temporară în România, precum şi plata de daune morale de 500.000.000 lei.
În Decizia sus menţionată, instanţa de recurs a reţinut că în lipsa acestui aviz, nu a fost acordată reclamantului, viza de şedere temporară, motiv pentru care acesta a fost nevoit să efectueze repetate deplasări în ţara sa de origine, fapt dovedit cu vizele aplicate pe paşaport, situaţie în care nu s-a putut ocupa de conducerea activităţii fundaţiei al cărei preşedinte este.
Măsura dispusă de pârâtă, care se afla în posesia tuturor actelor privind atât activitatea umanitară desfăşurată de reclamant, în România, cât şi cauzele deselor ieşiri din ţară, determinate pe de o parte de lipsa avizului necesar prelungirii vizei de şedere, iar pe de altă parte, de specificul muncii desfăşurate ca preot şi preşedinte al fundaţiei, a fost de natură a produce reclamantului, consecinţe negative pe plan psihic.
În consecinţă, Curtea reţine că reclamantul, preot, preşedinte de fundaţie, cetăţean de onoare al comunei Cincu, pe raza căreia administrează căminul de copii, a fost expus unor suferinţe psihice prin refuzul pârâtului de a-i aproba cererea de stabilire a domiciliului, justificându-se, astfel, cererea de daune morale.
Având în vedere cele expuse mai sus, Curtea va modifica sentinţa atacată, în sensul obligării pârâtei la plata sumei de 500.000.000 lei, daune morale, urmând a menţine celelalte dispoziţii ale hotărârii.
Văzând şi dispoziţiile art. 274 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de P.D. împotriva sentinţei civile nr. 1151 din 15 iunie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.
Modifică în parte, hotărârea atacată, în sensul că admite cererea de despăgubiri şi obligă pârâta Autoritatea pentru Străini, la plata sumei de 500.000.000 ROL, cu titlu de daune morale.
Obligă intimata Autoritatea pentru Străini, la plata sumei de 14.000.000 ROL, cu titlu de cheltuieli de judecată către recurent.
Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5611/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 5613/2005. Contencios. Anulare certificat de... → |
|---|
