ICCJ. Decizia nr. 712/2005. Contencios. Refuz eliberare certificat privind efectuarea stagiului militar. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 712/2005
Dosar nr. 5358/2003
Şedinţa publică din 8 februarie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la 17 ianuarie 2003, reclamantul D.D. a chemat în judecată Arhivele Naţionale, solicitând obligarea acestuia să-i răspundă la cererile adresate la 11 octombrie 2002 şi 21 noiembrie 2002 şi să-i elibereze un certificat din care să rezulte că a efectuat stagiul militar în detaşament de muncă aparţinând Direcţiei Generale a Serviciului Muncii; să-i comunice numele funcţionarilor vinovaţi pentru neformularea în timp a răspunsului; să fie obligaţi pârâţii, la plata de daune materiale, morale şi la cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că, deşi a formulat mai multe cereri pentru eliberarea certificatului, din care să reiasă că a satisfăcut stagiul militar, în cadrul unui detaşament de muncă, pârâţii nu s-au conformat dispoziţiilor Legii nr. 29/1990 şi nu i-au răspuns în termen de 30 de zile de la solicitare.
Prin sentinţa civilă nr. 1425 din 24 septembrie 2003, Curtea de Apel Bucureşti a respins acţiunea, reţinând că autoritatea pârâtă a răspuns petiţiei reclamantului şi i-a eliberat certificatul solicitat, după ce acesta, în urma numeroaselor corespondenţe, i-a comunicat datele necesare, în vederea identificării.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, reclamantul D.D., care în esenţă, a susţinut că pârâta nu i-a răspuns în termen legal, deşi deţinea toate informaţiile necesare.
Recursul nu este fondat şi urmează a fi respins, pentru următoarele considerente:
Recurentul-reclamant s-a adresat Arhivelor Naţionale, cu cererea înregistrată sub nr. 110236/2002, solicitând eliberarea unui certificat din care să rezulte că a efectuat stagiul militar în detaşament de muncă aparţinând Direcţiei Generale a Serviciului Muncii.
Cu răspunsul purtând acelaşi număr din 7 februarie 2003 i s-au solicitat datele necesare identificării, respectiv: data încorporării şi denumirea detaşamentului de muncă; mutaţiile survenite în timpul stagiului militar, cu indicarea perioadelor şi denumirii detaşamentelor şi data lăsării la vatră, cu denumirea detaşamentului.
La data de 12 decembrie 2002, reclamantul a revenit cu o nouă cerere, înregistrată sub nr. 111958, fără a comunica, însă, nici una din relaţiile solicitate.
Din nou, Arhivele Naţionale, cu adresa din 14 februarie 2003, i-a solicitat comunicarea acestor relaţii. Abia în luna martie 2003, cu cererea nr. 51669, reclamantul face cunoscute datele menţionate şi în urma cărora i s-a eliberat certificatul nr. 51669/2003.
Astfel fiind, este evident că în cauză nu s-a făcut dovada acelui refuz nejustificat de rezolvare a unei cereri, aşa cum este reglementat de art. 1 alin. (2) din Legea nr. 29/1990, autoritatea administrativă pârâtă nefiind în culpă pentru necomunicarea relaţiilor solicitate în termenul legal.
Prin urmare, legal şi temeinic, Curtea de Apel Bucureşti a apreciat, ca nefiind îndeplinite, cerinţele art. 11-13 din acelaşi act normativ, funcţionarii pârâtei stăruind în obţinerea datelor necesare pentru identificarea reclamantului şi eliberarea certificatului solicitat.
Văzând şi dispoziţiile art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de D.D., împotriva sentinţei civile nr. 1425 din 24 septembrie 2003, a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 februarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 71/2005. Contencios. Anulare partiala... | ICCJ. Decizia nr. 716/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
