ICCJ. Decizia nr. 1009/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1009/2006
Dosar nr. 3598/2005
nr. 14766/1/2005
Şedinţa publică din 23 martie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 28 iunie 2005, reclamantul S.D. a solicitat, în contradictoriu cu Casa Judeţeană de Pensii Tulcea, anularea hotărârii nr. 5103 din 31 mai 2005, emisă de pârâtă şi recunoaşterea calităţii de beneficiar al Legii nr. 189/2000.
Curtea de Apel Constanţa, prin sentinţa civilă nr. 334/CA din 13 octombrie 2005, a admis acţiunea, a anulat hotărârea contestată şi a recunoscut reclamantului, beneficiul drepturilor solicitate pentru perioada 12 mai 1943 - 6 martie 1045, începând cu data de 1 iunie 2005.
Instanţa de fond a reţinut că, din probele administrate în cauză, a rezultat că familia reclamantului a făcut obiectul schimbului de populaţie, în urma tratatului de la Craiova, fiind strămutată din localitatea Galep Ciatalgea, judeţul Durostor, Bulgaria, în localitatea Beidoud, judeţul Tulcea.
Constatând că astfel sunt îndeplinite condiţiile art. 1 din lege şi având în vedere caracterul compensator al acesteia, instanţa a concluzionat că beneficiază de prevederile legii, şi copiii născuţi în perioada de refugiu sau strămutare a familiei, deoarece au suferit alături de părinţi, consecinţele persecuţiilor etnice.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, pârâta Casa Judeţeană de Pensii Tulcea, criticând-o pentru greşita aplicare a legii.
A susţinut recurenta că intimatul, nefiind născut în anul în anul 1940, când a avut loc schimbul de populaţie, nu se poate considera că a fost strămutat din Bulgaria, iar faţă de împrejurarea că acesta s-a născut în anul 1944, în România, a concluzionat că nu îndeplineşte „condiţiile" prevăzute în adresele nr. 1516 din 2 august 2002, a Ministerului Justiţiei şi în adresa nr. 3233 din 12 septembrie 2002 şi nr. 3423 din 26 septembrie 2002, ale Casei Naţionale de Pensii şi alte Drepturi de Asigurări Sociale, potrivit cărora pot benefica de aceste drepturi, numai „copiii născuţi în timpul călătoriei spre localitatea de refugiu sau concepuţi înainte sau în timpul strămutării şi născuţi după strămutarea părinţiilor în acea localitate", categorie în care reclamantul nu se încadrează.
Recursul este nefondat.
Potrivit dispoziţiilor Legii nr. 189/2000, beneficiază de drepturile acordate prin acest act normativ, persoana, cetăţean român, care, în perioada 6 septembrie 1940 - 6 martie 1945, a avut de suferit persecuţii din motive etnice, fiind strămutată, expulzată sau refugiată în altă localitate.
Textele legale au avut în vedere persecuţia etnică la care au fost supuşi cetăţenii români, fără a face distincţie între părinţi şi copiii născuţi în perioada refugiului sau a strămutării, deoarece traiul în asemenea condiţii a avut consecinţe vătămătoare identice, materiale şi morale, atât asupra părinţilor, cât şi asupra copiilor, indiferent că au fost născuţi înainte sau în timpul acestei perioade.
Curtea va respinge şi apărările recurentei privind interpretarea dată dispoziţiilor art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, prin adresele menţionate, întrucât aceste înscrisuri nu au fost depuse la dosarul cauzei şi prin natura lor juridică, nu pot avea drept consecinţă, modificarea sau completarea legii în baza căreia au fost emise.
Faţă de considerentele expuse şi constatând că, potrivit art. 304 şi 3041 C. proc. civ., nu există motive de casare sau modificare a hotărârii instanţei de fond, Curtea va respinge, ca nefondat, prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Tulcea împotriva sentinţei civile nr. 334/CA din 13 octombrie 2005 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, precum şi pentru cauze de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 martie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1007/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 1010/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
