ICCJ. Decizia nr. 1144/2006. Contencios. Anulare Hotărâre de Guvern. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1144/2006
Dosar nr. 2592/2005
nr. 10752/1/2005
Şedinţa publică din 5 aprilie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 27 martie 2003, reclamantul N.Ş. a chemat în judecată Guvernul României, Consiliul Local al comunei Amara şi Comisia Judeţeană de Fond Funciar Ialomiţa, solicitând anularea parţială a Hotărârii nr. 24/2001, emisă de consiliu, precum şi a HG nr. 1353/2001, în sensul excluderii din domeniul public comunal a terenului în suprafaţă de 1570 mp, situat în comuna Amara.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că pentru suprafaţa de teren în litigiu i-a fost reconstituit dreptul de proprietate conform Legii nr. 18/1991, astfel încât în mod greşit acest teren a fost inclus prin cele două acte administrative atacate, ca făcând parte din domeniul public al comunei Amara.
Într-un prim ciclu procesual, prin sentinţa civilă nr. 922 din 17 iunie 2003, a Curţii de Apel Bucureşti, s-a dispus respingerea acţiunii, ca tardiv formulată.
Recursul declarat de reclamant a fost admis prin Decizia nr. 8632 din 30 noiembrie 2004, prin care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dispus rejudecarea fondului cauzei, cu menţiunea de a fi analizate susţinerile reclamantului cu privire la existenţa dreptului de proprietate asupra imobilului în litigiu. S-a reţinut, însă, cu caracter obligatoriu, tardivitatea primului capăt de cerere privind anularea Hotărârii Consiliului Local nr. 24/2001.
În fond după casare, prin sentinţa civilă nr. 507 din 23 martie 2005, Curtea de Apel Bucureşti a respins acţiunea, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că, deşi reclamantului i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru 1570 mp teren, refuzul punerii în posesie asupra terenului este justificat, întrucât suprafaţa în discuţie face parte din domeniul public al comunei Amara, astfel cum rezultă din Anexa nr. 9 a HG nr. 1353/2001 şi din Decizia civilă nr. 11/2003 a Tribunalului Ialomiţa.
Împotriva sentinţei a declarat recurs, reclamantul N.Ş., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Astfel, reclamantul a arătat că instanţa a greşit, neluând în considerare faptul că dreptul său de proprietate asupra terenului în litigiu exista anterior adoptării HG nr. 1353/2001, potrivit hotărârii nr. 21/I din 8 martie 2001 a Comisiei Judeţene de fond Funciar Ialomiţa.
Prin notele scrise depuse la dosarul de recurs, Prefectul judeţului Ialomiţa, în calitate de preşedinte al Comisiei de stabilire a dreptului de proprietate asupra terenurilor, a menţionat că suprafaţa de 1561 mp teren nu a făcut parte din domeniul public până la inventarierea imobilelor, efectuată la nivelul autorităţii locale, iar în prezent nu este ocupată de construcţii sau lucrări de investiţii şi nu este grevată de alte sarcini.
Analizând actele şi lucrările dosarului, în raport cu motivele invocate şi cu prevederile art. 304 şi 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este fondat, urmând a fi admis şi a se dispune casarea sentinţei şi în fond, admiterea în parte a acţiunii şi anularea HG nr. 1353/2001, respectiv Anexa nr. 9, poziţia 1.5.9. pct. 16 tarlaua 27, parcela 6046, pentru 1561 mp teren, situat în comuna Amara, judeţul Ialomiţa.
Astfel, susţinerile reclamantului privind preexistenţa dreptului său de proprietate asupra acestei suprafeţe de teren, sunt fondate. Prin hotărârea nr. 21/I din 20 septembrie 2001, a Comisiei Judeţene de Fond Funciar Ialomiţa, s-a dispus reconstituirea acestui drept în favoarea E.N., autoarea reclamantului.
Această hotărâre a fost contestată de Primăria comunei Amara, prin sentinţa civilă nr. 1003 din 18 iunie 2003, a Judecătoriei Slobozia, rămasă definitivă prin Decizia civilă nr. 209 din 2 octombrie 2003 a Tribunalului Ialomiţa şi irevocabilă prin Decizia civilă nr. 1604 din 16 februarie 2005, a Curţii de Apel Bucureşti, dispunându-se respingerea cererii de constatare a nulităţii absolute.
Curtea va reţine că hotărârea de reconstituire a dreptului de proprietate al reclamantului asupra suprafeţei de 1561 mp a fost adoptată anterior publicării la 26 martie 2002, în Monitorul Oficial nr. 205 bis, a HG nr. 1353/2001, privind atestarea domeniului public al judeţului Ialomiţa, împrejurare în raport cu care capătul de cerere privind anularea parţială a acestui act administrativ emis de Guvernul României, apare întemeiat.
În consecinţă, acţiunea va fi admisă parţial, Curtea reţinând tardivitatea atacării în justiţie a Hotărârii Consiliului Local al comunei Amara nr. 24/2001, astfel cum s-a stabilit prin Decizia de casare nr. 8632/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de N.Ş., împotriva sentinţei civile nr. 507 din 23 martie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi în fond, admite în parte acţiunea.
Anulează parţial HG nr. 1353/2001, şi anume, Anexa nr. 9, poziţia 1.5.9 pct. 16, tarlaua 27, parcela 6046, pentru 1561 mp teren situat în comuna Amara, judeţul Ialomiţa.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 aprilie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1142/2006. Contencios. Litigiu privind... | ICCJ. Decizia nr. 1145/2006. Contencios. Anulare act... → |
|---|
