ICCJ. Decizia nr. 1145/2006. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1145/2006
Dosar nr. 3200/2005
nr. 13178/1/2005
Şedinţa publică din 5 aprilie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la 27 ianuarie 2003, reclamantul Consiliul Local Fundulea, prin Primarul oraşului Fundulea, a solicitat anularea parţială a Ordinului Ministerului Sănătăţii şi Familiei nr. 19 din 16 ianuarie 2003, în sensul înlăturării art. 1 şi în subsidiar, constatarea nulităţii absolute parţiale a HG nr. 867/2002, prin care s-a aprobat trecerea din domeniul public al statului şi din administrarea Ministerului Sănătăţii şi Familiei, în domeniul public al judeţului şi în administrarea Consiliului Judeţean, respectiv a unor unităţi sanitare, printre care Spitalul Orăşenesc Fundulea.
În motivarea cererii, reclamantul a susţinut că prin art. 1 al Ordinului Ministerului Sănătăţii şi Familiei nr. 19/2003 s-a dispus reorganizarea Spitalului Orăşenesc Fundulea, ca secţie exterioară a Spitalului de Pneumoftiziologie Dor Mărunt, urmând ca şi bunurile care i-au aparţinut, să fie preluate de noua unitate, măsură care îi încalcă grav dreptul de proprietate, imobilul respectiv fiind atestat ca aparţinând domeniului public al oraşului Fundulea şi aflat în administrarea Consiliului l,ocal fără avizul cărora nu se putea legal hotărî o astfel de reorganizare.
Prin sentinţa civilă nr. 948 din 19 aprilie 2005, pronunţată în fond, după casare, Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, a respins acţiunea.
S-a reţinut ca legal şi temeinic, Ordinul Ministerului Sănătăţii şi Familiei nr. 19/2003, faţă de împrejurarea că autoritatea emitentă era singura îndreptăţită să ia măsura desfiinţării sau reorganizării unităţii medicale pe baza propunerilor făcute de Direcţia de Sănătate Publică Teritorială.
Totodată, s-a mai reţinut că, deşi HG nr. 867/2002 a fost emisă cu încălcarea dreptului de proprietate publică a oraşului Fundulea, prin necontestarea ei pe calea contenciosului administrativ, şi-a produs efecte juridice, situaţie în care constatarea nelegalităţii nu mai are nici o relevanţă în soluţionarea acţiunii în anularea ordinului care, de altfel, nu a avut ca obiect un transfer de proprietate, ci numai o reorganizare.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, Consiliul Local Fundulea, care, în esenţă, a susţinut că în mod greşit s-a respins excepţia de nelegalitate a HG nr. 867/2002, în condiţiile în care instanţa în temeiul principiului legalităţii avea obligaţia să examineze legalitatea actului administrativ, cu atât mai mult, cu cât prin considerente se reţine că această hotărâre s-a emis cu încălcarea dreptului de proprietate publică a oraşului Fundulea.
Referindu-se la Ordinului Ministerului Sănătăţii şi Familiei nr. 19/2003, recurentul a susţinut nelegalitatea acestuia faţă de lipsa avizului impus de dispoziţiile art. 7 din OG nr. 70/2002 şi pe care în mod greşit instanţa fondului l-a considerat a fi fost dat de Ministrul Sănătăţii, deşi legislaţia în vigoare impunea imperativ avizul autorităţii administrativ-teritoriale în proprietatea căreia se afla imobilul respectiv.
Analizând legalitatea şi temeinicia sentinţei pronunţate, în raport cu criticile formulate, urmează a se reţine că acestea se justifică.
Prin HG nr. 1349/2001 - Anexa nr. 5, s-a atestat apartenenţa la domeniul public al oraşului Fundulea, a Spitalului Orăşenesc.
Prin Ordinului Ministerului Sănătăţii şi Familiei nr. 19 din 16 ianuarie 2003 s-a aprobat desfiinţarea Spitalului Orăşenesc Fundulea şi reorganizarea acestuia ca secţie exterioară a Spitalului de Pneumoftiziologie Dor Mărunt.
Or, în conformitate cu dispoziţiile OG nr. 70/2002, privind administrarea unităţilor sanitare publice de interes judeţean şi local, în vigoare la momentul emiterii ordinului menţionat, „terenurile şi clădirile în care îşi desfăşoară activitatea unităţile sanitare publice de interes local sau judeţean, se află în administrarea consiliilor locale sau judeţene (art. 1), iar reorganizarea acestor unităţi va fi propusă spre avizare Ministerului Sănătăţii şi Familiei, de către Direcţiile de Sănătate Publică teritoriale, numai cu avizul Consiliului local sau judeţean, după caz" (art. 7).
Astfel fiind şi cum Spitalul Orăşenesc Fundulea atestat ca aparţinând domeniului public al oraşului Fundulea se afla în administrarea Consiliului Local al oraşului, în mod evident, măsura dispusă prin Ordinului Ministerului Sănătăţii şi Familiei nr. 19/2003 nu putea fi luată decât cu avizul acestei autorităţi administrative locale.
Faptul că prin anexa la HG nr. 867/2002, Spitalul Orăşenesc Fundulea a fost trecut din domeniul privat al statului şi administrarea Ministerului Sănătăţii şi Familiei, în domeniul public al judeţului Călăraşi şi în administrarea Consiliului Judeţean Călăraşi, este lipsit de relevanţă în speţă, întrucât nici un moment nu s-a făcut dovada că imobilul respectiv s-ar fi aflat în proprietatea privată a statului şi cu atât mai puţin în administrarea Ministerului Sănătăţii şi Familiei.
Spitalul Orăşenesc Fundulea a fost atestat ca aparţinând domeniului public al oraşului Fundulea, prin HG nr. 1349/2001, act normativ care nu a fost modificat sau abrogat.
Este evidentă, astfel, nelegalitatea HG nr. 867/2002, care prin dispoziţiile sale dispune de un bun ce aparţine domeniului public al oraşului Fundulea. De altfel, această hotărâre se află în contradicţie şi cu HG nr. 866/2002, emisă în aceeaşi zi - 16 august 2002, şi prin care se aproba trecerea Spitalului Orăşenesc Fundulea, în domeniul public al oraşului şi administrarea consiliului local respectiv.
Astfel fiind, în raport cu aceste considerente, urmează a se aprecia ca nelegală şi netemeinică hotărârea Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi în conformitate cu dispoziţiile art. 312 alin. (2) C. proc. civ., admis recursul declarat de Consiliul Local Fundulea, casată hotărârea şi în fond, admisă acţiunea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul Consiliul Local Fundulea, împotriva sentinţei civile nr. 948 din 19 aprilie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.
Casează hotărârea atacată şi în fond, admite acţiunea.
Anulează art. 1 din Ordinul nr. 19 din 16 ianuarie 2006, al Ministerului Sănătăţii.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 aprilie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1144/2006. Contencios. Anulare Hotărâre de... | ICCJ. Decizia nr. 1149/2006. Contencios. Refuz soluţionare... → |
|---|
