ICCJ. Decizia nr. 1167/2006. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1167/2006
Dosar nr. 3978/2005
nr. 16284/1/2005
Şedinţa publică din 5 aprilie 2006
Asupra recursului civil de faţă:
Din examinarea lucrărilor de faţă;
Prin acţiunea formulată la 11 aprilie 2005, reclamanta SC M.P. SRL a chemat în judecată Comisia specială pentru retrocedarea unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România, Parohia „Sfântul Nicolae Vlădică" şi Primăria municipiului Bucureşti, solicitând anularea deciziei 477 din 14 martie 2005, prin care s-a dispus retrocedarea imobilului situat în Bucureşti str. L. nr. 68, corespondent cu str. G. nr. 31 sector 3, în favoarea Parohiei Sfântul Nicolae Vlădică.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a deţinut acest spaţiu cu chirie, după care, în noiembrie 2002, cu cererea 29.440, a solicitat cumpărarea lui, în acest sens fiind încheiat şi un proces-verbal de negociere directă a preţului de vânzare. Deşi Primăria municipiului Bucureşti i-a făcut cunoscut că în legătură cu acest imobil nu există nici un litigiu de revendicare, prin Decizia nr. 477 a dispus retrocedarea către Parohia Sfântul Nicolae Vlădică, cu toate că nu s-a făcut nici o dovadă a dreptului de proprietate a acesteia.
Prin sentinţa civilă nr. 1334 din 6 iulie 2005, Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, căreia cauza i-a revenit, spre soluţionare, prin declinare de la Tribunalul Bucureşti, a admis acţiunea reclamantei şi a anulat Decizia nr. 477/2005, emisă de Comisia specială de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparţinut unor culte religioase din România.
S-a reţinut de către instanţă că pentru imobilul în discuţie nu s-a făcut dovada existenţei unei cereri de revendicare şi în acelaşi timp că între spaţiul din str. L. nr. 68 şi cel din G. nr. 31 nu există identitate.
Mai mult, s-a reţinut că spaţiul comercial vândut figura în str. L. nr. 76 şi str. F.B. şi care în mod evident nu este proprietatea pârâtei Parohia Sfântul Nicolae Vlădică.
Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs, Parohia Sfântul Nicolae Vlădica, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti şi Comisia specială de retrocedare a unor bunuri mobile care au aparţinut cultelor religioase din România, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
În esenţă, atât Parohia Sfântul Nicolae Vlădică, cât şi Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, au invocat nelegalitatea hotărârii, pentru încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 105 alin. (2) C. proc. civ.
În acest sens, recurenţii au arătat că, deşi la termenul de judecată din 29 iunie 2006, instanţa de fond a acordat cuvântul părţilor, pe excepţiile lipsei procedurii prealabile şi lipsei calităţii procesuale a reclamantei, prin hotărârea pronunţată a soluţionat fondul cauzei, fără a se mai fi pronunţat asupra excepţiilor discutate încălcându-le, astfel, grav dreptul de apărare.
La rândul său, Comisia specială de retrocedare a criticat hotărârea Curţii de Apel Bucureşti, pentru motive de netemeinicie, considerând că în mod greşit nu au fost admise excepţiile invocate.
Recursurile sunt fondate şi urmează a fi admise pentru următoarele considerente.
Din modul de desfăşurare a procesului în faţa instanţei de fond, rezultă că la primul termen de judecată, respectiv 29 iunie 2005, s-au pus în discuţia părţilor, excepţiile invocate de pârâta Comisia specială de retrocedare şi asupra cărora instanţa a rămas în pronunţare, aşa cum rezultă neîndoielnic din încheierea de şedinţă.
La termenul de pronunţare, Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 1334, soluţionează cauza pe fondul ei, fără a se mai pronunţa şi asupra excepţiilor discutate.
Procedând astfel, instanţa a încălcat un principiu fundamental al procesului civil, cel al contradictorialităţii, punând, astfel, părţile în imposibilitate de a se apăra şi de a administra probe, ceea ce evident le-a pricinuit o vătămare.
Astfel fiind şi având în vedere dispoziţiile art. 105 alin. (2) şi ale art. 304 pct. 5 C. proc. civ., urmează a fi admise recursurile declarate, casată hotărârea curţii de apel şi trimisă cauza, spre rejudecare, la aceeaşi instanţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile formulate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, Parohia Sfântul Nicolae Vlădica şi Comisia specială de retrocedare a unor imobile care au aparţinut cultelor religioase din România, împotriva sentinţei civile nr. 1334 din 6 iulie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza, spre rejudecare, la aceeaşi instanţă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 aprilie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1149/2006. Contencios. Refuz soluţionare... | ICCJ. Decizia nr. 118/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
