ICCJ. Decizia nr. 1296/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1296/2006
Dosar nr. 2236/1/2006
Şedinţa publică din 13 aprilie 2006
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 29 martie 2005, reclamantul O.I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Cluj, anularea hotărârii nr. 16632 din 10 martie 2005, emisă de pârâtă şi obligarea acesteia să-i ateste calitatea de beneficiar al prevederilor Legii nr. 189/2000.
În motivare, reclamantul a arătat că, prin actul administrativ contestat, pârâta a refuzat, în mod nelegal, să-i acorde drepturile compensatorii dispuse de actul normativ indicat, deşi a dovedit că, în perioada martie 1944 - martie 1945 s-a refugiat împreună cu familia, datorită persecuţiilor exercitate pe criterii etnice, din comuna Luna, judeţul Turda, în prezent judeţul Cluj, în comuna Nojlac, judeţul Alba.
Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 327 din 24 mai 2005, a admis acţiunea, a anulat hotărârea contestată şi a obligat pârâta să-i recunoască reclamantului, calitatea de refugiat în perioada martie 1944 - 6 martie 1945 şi să-i acorde drepturile băneşti prevăzute de OG nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările ulterioare, începând cu data de 1 februarie 2005.
Instanţa a reţinut că soluţia se impune, în raport cu probele administrate şi cu dispoziţiile art. 1 lit. c) din OG nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000.
Recursul declarat împotriva sus menţionatei sentinţe, de către pârâta Casa Judeţeană de Pensii Cluj, a fost admis de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 177 din 19 ianuarie 2006, această hotărâre judecătorească fiind modificată, în sensul că, pe fond, acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.
Instanţa de control judiciar a apreciat că schimbarea domiciliului reclamantului şi al familiei sale dintr-o localitate aflată sub administraţia autorităţilor române, într-o alta aflată pe teritoriul ocupat, nu s-a datorat persecuţiilor etnice şi nu poate atrage calitatea acestuia, de beneficiar al dispoziţiilor Legii nr. 189/2000.
La data de 2 februarie 2006, reclamantul O.I. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 177 din 19 ianuarie 2006 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, invocând prevederile art. 317 C. proc. civ., în mod generic, dar susţinând că hotărârea instanţei de recurs este nelegală, deoarece doi fraţi ai săi, aflaţi în situaţii similare, au fost consideraţi beneficiari ai prevederilor OG nr. 105/1999, depunând, în acest sens, copiile deciziilor nr. 5753 şi nr. 5754 din 30 noiembrie 2005, pronunţate de secţia contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Contestaţia în anulare este nefondată.
Astfel, cazurile în care hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare, sunt enumerate în mod limitativ de prevederile art. 317 şi 318 C. proc. civ., între care nu se regăseşte şi situaţia invocată de către petent: existenţa unor hotărâri judecătoreşti contrare, pronunţate în cauze similare, care ar putea constitui, eventual, temei pentru o cerere de revizuire.
Astfel fiind, contestaţia în anulare va fi respinsă ca nefondată, nefiind îndeplinite cerinţele prevăzute de art. 317 şi 318 C. proc. civ., invocat de contestator, ca temei legal al cererii sale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de O.I. împotriva deciziei nr. 177 din 19 ianuarie 2006 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondată.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 aprilie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1294/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 1301/2006. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
