ICCJ. Decizia nr. 1425/2006. Contencios
| Comentarii |
|
La data de 25 martie 2005, G.M. a chemat în judecată Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Cluj, solicitând anularea parțială a deciziei nr. 341 din 23 decembrie 2004, prin care a fost reîncadrată în funcția de inspector principal, ca nelegală.
De asemenea, reclamanta a cerut obligarea pârâtei să radieze înscrierile operate în carnetul său de muncă pe baza acelei decizii.
Tribunalul Cluj, secția litigii de muncă, asigurări sociale și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 520 din 3 iunie 2005, a admis acțiunea, astfel cum a fost formulată.
Totodată, a obligat pe pârâtă, să plătească reclamantei, suma de 3.000.000 lei cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin decizia civilă nr. 10526 din 6 octombrie 2005, a respins recursul declarat în cauză de către pârâtă, ca tardiv.
Această ultimă hotărâre a fost atacată ulterior de Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Cluj, cu contestație în anulare.
Prin încheierea din 30 noiembrie 2005, instanța de judecată a respins cererea contestatoarei pentru sesizarea Curții Constituționale, în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 20 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.
împotriva încheierii, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Cluj a declarat recurs.
înalta Curte de Casație și Justiție a constatat, însă, că acest recurs este inadmisibil, în raport cu natura hotărârii atacate și dispozițiile art. 282 alin. (2) C. proc. civ.
Potrivit acelor dispoziții, împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât odată cu fondul, în afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecății.
Având în vedere că prin încheierea din 30 noiembrie 2005 a curții de apel nu s-a soluționat fondul litigiului dintre părți și nici nu s-a întrerupt cursul judecății, ci s-a respins cererea autorității publice pârâte pentru sesizarea Curții Constituționale, a fost respins recursul, ca inadmisibil.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1412/2006. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 1419/2006. Contencios → |
|---|
