ICCJ. Decizia nr. 148/2006. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 148/2006
Dosar nr. 2040/2005
nr. 8547/1/2005
Şedinţa publică din data de 18 ianuarie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiune în contencios administrativ, reclamanta S.M. a chemat în judecată pârâţii Autoritatea Naţională a Vămilor şi Direcţia Regională Vamală Oradea, solicitând anularea Ordinului nr. 78/2005, prin care a fost reîncadrată în funcţia publică de execuţie, de inspector vamal asistent.
Reclamanta a invocat excepţia de nelegalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (3) din OUG nr. 92/2004, în conformitate cu art. 4 din Legea nr. 554/2004.
Prin sentinţa nr. 161/CA-PI din 23 mai 2005, Curtea de Apel Oradea, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea reclamantei S.M.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut că actul administrativ emis în data de 26 ianuarie 2005, cu aplicabilitate de la începutul lunii, nu poate fi interpretat că dispune pentru trecut şi acesta ar fi nelegal, deoarece Ordinul nr. 78/2005 este un act administrativ, şi nu un act normativ pentru a i se aplica principiul neretroactivităţii, anterior datei emiterii.
Nu contravine nici Legii nr. 161/2003, deoarece Ordinul nr. 78/2005 nu s-a emis în baza acestui act normativ, ci în baza OUG nr. 92/2004, aprobată prin Legea nr. 76/2005, în baza unui alt act normativ care, ulterior Legii nr. 161/2003, prevede reîncadrarea funcţionarilor publici, în raport cu categoria, clasa şi gradul de salarizare.
Împotriva sentinţei sus-menţionate a declarat recurs, S.M., care a motivat, în esenţă, că art. 6 şi 7 din OUG nr. 92/2004 ar fi trebuit aplicate doar în cadrul instituţiilor sau autorităţilor publice ce nu au efectuat reîncadrarea funcţionarilor publici potrivit Legii nr. 161/2003.
Recurenta a mai susţinut că i se creează o situaţie de inechitate faţă de persoanele care pot participa la concurs pentru ocuparea unei funcţii publice vacante care, în conformitate cu art. 48 din HG nr. 1209/2003, pentru ocuparea funcţiei publice de grad profesional principal, este necesar să deţină o vechime de minim 3 ani în specialitatea studiilor necesare exercitării funcţiei publice.
Recursul este nefondat.
Prin Legea nr. 161/2003, privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţionarilor publici şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, Direcţia Generală a Vămilor a fost obligată ca, până la data de 15 iulie 2003, să efectueze reîncadrarea funcţionarilor publici din sistemul vamal, pe noile funcţii publice stabilite prin acest act normativ.
În vederea punerii în aplicare a acestui act normativ, Preşedintele Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici a emis Ordinul nr. 218/2003, prin care au fost aprobate Instrucţiunile privind reîncadrarea funcţionarilor publici.
Autoritatea Naţională a Vămilor a respectat obligaţia prevăzută de lege, funcţionarii publici din cadrul autorităţii vamale fiind reîncadraţi în funcţiile publice prevăzute de Legea nr. 188/1999, modificată şi completată. În acest sens au fost emise de Directorul general al Direcţiei Generale a Vămilor, deciziile nr. 1155 - 1163 din 15 iulie 2003.
În baza dispoziţiilor imperative cuprinse în nota Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici, Directorul general al Direcţiei Generale a Vămilor a emis Decizia nr. 1246 din 14 august 2003, prin care au fost revocate deciziile nr. 1155 - 1163 din 15 iulie 2003, legal emise de Directorul general al Direcţiei Generale a Vămilor. În acest temei s-a efectuat o nouă reîncadrare, fără a se mai ţine cont de criteriile stabilite prin instrucţiuni (au fost emise deciziile nr. 1265 din 14 august 2003 şi nr. 1266 din 14 august 2003, prin care, începând cu data de 15 iulie 2003, funcţionarii publici din cadrul Direcţiei Generale a Vămilor, al Direcţiilor regionale vamale şi al birourilor vamale sunt reîncadraţi în funcţiile publice de conducere şi de execuţie).
Funcţionarii publici nemulţumiţi de deciziile de reîncadrare emise în baza notei Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici, au solicitat instanţelor judecătoreşti, anularea acestora şi menţinerea primelor decizii de reîncadrare, ca fiind singurele legal emise.
Ulterior, prin apariţia OUG nr. 92/2004, privind reglementarea drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici pe anul 2005, autoritatea vamală a pus în aplicare acest act normativ care dispune o nouă reîncadrare pentru toţi funcţionarii publici salarizaţi conform cu OUG nr. 82/2004, privind unele măsuri în domeniul funcţiei publice, emiţând în acest sens Ordinul nr. 72 din 26 ianuarie 2005.
În consecinţă, OUG nr. 92/2004, care a intrat în vigoare la 1 ianuarie 2005 se aplică tuturor funcţionarilor publici, aşa cum rezultă din cuprinsul art. 6-7.
Referitor la afirmaţia cuprinsă în acţiune, potrivit căreia reîncadrarea funcţionarilor publici trebuia făcută până la 23 decembrie 2004, considerăm că reîncadrarea şi salarizarea funcţionarilor publici s-a realizat corect, conform prevederilor art. 6-7 şi 37 din OUG nr. 92/2004, după obţinerea avizului Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici, conform prevederilor art. 43 alin. (2) din acelaşi act normativ.
Potrivit prevederilor art. 6 din OUG nr. 92/2004, „funcţionarii publici în execuţie salarizaţi potrivit OUG nr. 82/2004 (...) se reîncadrează în (...)", cu menţiunea că toţi funcţionarii publici din cadrul autorităţii vamale au fost salarizaţi, până la data de 31 decembrie 2004, conform OUG nr. 82/2004.
Conform art. 45 lit. c) din OUG nr. 92/2004, la data intrării în vigoare a respectivei ordonanţe de urgenţă, orice alte dispoziţii contrare acesteia se abrogă, deci şi reîncadrarea funcţionarilor publici efectuată în baza Legii nr. 161/2003 şi a Ordinului nr. 218/2003, al Preşedintelui Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici, respectiv reîncadrările stabilite prin Ordinul nr. 1435 din 4 noiembrie 2004.
În ceea ce priveşte obţinerea avizului Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici, după cum se observă din actele depuse, solicitarea acestuia a fost făcută în termenul legal, prin adresa Autorităţii Naţionale a Vămilor nr. 74007 din 22 decembrie 2004, însă Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici a solicitat informaţii suplimentare prin adresa nr. 381879 din 14 ianuarie 2005, înregistrată la Autoritatea Naţională a Vămilor, cu nr. 2988 din 18 ianuarie 2005, motiv pentru care s-a revenit cu adresa nr. 2456 din 18 ianuarie 2005, înregistrată la Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici, cu nr. 789582 din 19 ianuarie 2005, în urma căreia s-a obţinut avizul favorabil privind reîncadrarea funcţionarilor publici din cadrul Autorităţii Naţionale Vamale (avizul Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici nr. 744 din 21 ianuarie 2005).
Având în vedere că procedura de obţinere a avizului Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici s-a prelungit din motive obiective până la data de 21 ianuarie 2005, Ordinul nr. 78 a fost emis de Autoritatea Naţională a Vămilor, la data de 26 ianuarie 2005. Dispoziţiile OUG nr. 92/2004 fiind imperative, trebuiau aplicate de la 1 ianuarie 2005, data intrării în vigoare a acestui act normativ.
Având în vedere considerentele prezentate, recursul declarat se vădeşte nefondat şi urmează a fi respins în temeiul art. 312 C. proc. civ., menţinându-se sentinţa criticată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de S.M. împotriva sentinţei civile nr. 161 din 23 mai 2005 a Curţii de Apel Oradea, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 ianuarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 128/2006. Contencios. Revizuire. Revizuire | ICCJ. Decizia nr. 153/2006. Contencios. Anulare act... → |
|---|
