ICCJ. Decizia nr. 17/2006. Contencios. Anulare act de control constatare încheiat de organele financiare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 17/2006
Dosar nr. 3203/2005
nr. 13193/1/2005
Şedinţa publică din data de 10 ianuarie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea adresată Curţii de Apel Craiova, reclamantul C.I. a chemat în judecată Direcţia Generală a Finanţelor Publice Mehedinţi, pentru ca instanţa să dispună anularea deciziei emisă de pârâtă, prin care i s-a reţinut suma de 35.349.858 lei şi penalităţi de întârziere.
În motivarea cererii a arătat faptul că i s-a imputat suma reclamată, pentru faptul că nu a formulat recurs împotriva unei sentinţe, fapt care nu intra în atribuţiile sale (neavând nici cunoştinţe juridice) şi fără să i se poată reţine vreo culpă.
Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 312 din 7 iulie 2005, a admis acţiunea formulată, motivat de faptul că nu se poate reţine vinovăţia reclamantului, pentru faptul imputat, astfel încât reclamantul nu poate răspunde pentru paguba înregistrată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, Direcţia Generală a Finanţelor Publice Mehedinţi, susţinând, în esenţă, că, în mod greşit instanţa de fond a apreciat că primarul nu avea motive să declare recurs împotriva sentinţei pronunţate de Tribunalul Mehedinţi, întrucât practica instanţelor judecătoreşti a fost acea de a considera că secretarii de primării pot beneficia de indemnizaţii de conducere, invocând o notă a Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici.
Recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Prin hotărârea Consiliului Local al oraşului Vânju Mare nr. 37 din 25 octombrie 2001 s-a aprobat acordarea indemnizaţiei de conducere, Secretarului oraşului, iar prin dispoziţia Primarului, nr. 72/2001, s-a acordat indemnizaţii de conducere de 45%, Secretarului A.A., avându-se în vedere şi adresele nr. 9127 din 4 septembrie 2001 şi nr. 9184 din 6 septembrie 2001 ale Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici, care solicitase Prefecturii judeţului Mehedinţi, să ia măsuri pentru acordarea indemnizaţiei de conducere, secretarului.
Serviciul de contabilitate şi audit Intern al Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Mehedinţi a considerat că indemnizaţia de conducere a fost acordată nelegal şi a dispus Primarului C.I. să reţină suma de la cel care a încasat-o în mod nelegal. Ca urmare, a fost emisă dispoziţia nr. 86 din 9 mai 2003, care, însă, a fost anulată de Tribunalul Mehedinţi, secţia comercială şi de contencios administrativ. Apreciind că întrucât instanţa a anulat dispoziţia de reţinere, Primarul C.I. nu mai avea temei legal pentru a dispune recuperarea sumei de la secretar.
În mod nelegal, organul de control a considerat că pentru a primi indemnizaţia de conducere în baza Legii nr. 154/1998, secretarul trebuie să conducă sau să coordoneze programe sau proiecte prevăzute în programul de activitate al instituţiei respective, pe perioada de derulare a acestora.
Potrivit art. 83 alin. (1) din Legea nr. 215/2001, secretarul de primărie este funcţionar public de conducere, dreptul acestuia de a primi indemnizaţie de conducere având la bază prevederile art. 8 alin. (1) din Legea nr. 154/1998, şi nu pe cele ale alin. (4), care se referă la alte persoane, respectiv la acei funcţionari care nu au o funcţie publică de conducere, dar coordonează programe sau proiecte, aşa cum a reţinut Curtea de Apel Craiova.
Hotărârea instanţei de fond fiind legală şi temeinică, recursul declarat de pârâtă urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Direcţia Generală a Finanţelor Publice a judeţului Mehedinţi împotriva sentinţei nr. 312 din 7 iulie 2005 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 ianuarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 165/2006. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 170/2006. Contencios. Anulare dispoziţie... → |
|---|
