ICCJ. Decizia nr. 1569/2006. Contencios. Ordonanţă preşedinţială. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1569/2006
Dosar nr. 1343/1/2006
Şedinţa publică din 3 mai 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 3 noiembrie 2005, reclamanta SC D.C. SRL Brăila a solicitat ca, în temeiul art. 581 alin. (3) şi (4) C. proc. civ., să se dispună suspendarea, pe cale de ordonanţă preşedinţială, a efectelor deciziei nr. 277 din 25 august 2005, emisă de Ministerul Finanţelor Publice - Comisia pentru autorizarea antrepozitelor fiscale şi a importatorilor de produse accizabile, până la soluţionarea cererii de suspendare formulată în cadrul acţiunii de contencios administrativ, precum şi ridicarea sigiliilor aplicate de Direcţia Generală a Finanţelor Publice a judeţului Brăila, la data de 25 octombrie 2005, la fabrica de alcool din Brăila.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin Decizia nr. 277 din 25 august 2005, pârâtul a suspendat nelegal autorizaţia sa de antrepozit fiscal, eliberată cu nr. 092 din 19 decembrie 2003 şi că a formulat acţiune pentru anularea acestei decizii, dar până la soluţionarea cererii de suspendare în litigiul de contencios administrativ, nu poate să-şi desfăşoare activitatea şi există riscul producerii unor pagube iremediabile.
Prin sentinţa civilă nr. 111 din 7 noiembrie 2005, Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a admis cererea, a suspendat efectele deciziei nr. 277 din 25 august 2005, emisă de Ministerul Finanţelor Publice, până la soluţionarea cererii de suspendare a efectelor acestei decizii, formulată în dosarul nr. 653/2005, al aceleiaşi instanţe şi a dispus ridicarea sigiliilor aplicate la data de 25 octombrie 2005, de Direcţia Generală a Finanţelor Publice a judeţului Brăila, la fabrica de alcool din Brăila.
Hotărând astfel, instanţa de fond a considerat ca fiind întemeiată cererea de ordonanţă preşedinţială, pentru că Decizia de suspendare a autorizaţiei de antrepozit fiscal şi măsura de aplicare a sigiliilor sunt de natură a produce pagube importante reclamantei, prin imposibilitatea desfăşurării activităţii.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, Direcţia Generală a Finanţelor Publice a judeţului Brăila, în nume propriu şi în numele Ministerului Finanţelor Publice, invocând motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ.
Recurenţii au susţinut că instanţa de fond a aplicat greşit dispoziţiile art. 581 C. proc. civ., deşi în cauză nu erau îndeplinite condiţiile de admisibilitate a ordonanţei preşedinţiale.
Cu privire la actul dedus judecăţii, recurenţii au arătat că Decizia nr. 277 din 25 august 2005 a fost temeinic motivată în fapt şi în drept, fiind greşit suspendate efectele sale, ceea ce asigură intimatei, posibilitatea de a continua activitatea desfăşurată în domeniul producţiei de alcool, cu încălcarea dispoziţiilor legale.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Curtea va admite prezentul recurs şi va casa hotărârea atacată, pentru următoarele considerente:
Instanţa de fond a aplicat greşit dispoziţiile art. 581 C. proc. civ., într-un litigiu de contencios administrativ, considerând fără temei că aceste prevederi legale sunt aplicabile şi cererilor de suspendare a efectelor unui act administrativ.
Condiţiile şi cazurile în care poate fi suspendată executarea unui act administrativ, sunt prevăzute expres în art. 14 - 15 din Legea nr. 554/2004, ca lege specială, derogatorie de la dreptul comun, în materia contenciosului administrativ.
Intimata nu a solicitat măsura de suspendare în baza dispoziţiilor art. 14 sau 15 din Legea nr. 554/2004 şi nu a dovedit îndeplinirea condiţiilor prevăzute în această reglementare, iar instanţa de contencios administrativ a considerat eronat că suspendarea executării actului administrativ poate fi dispusă şi pe calea ordonanţei preşedinţiale.
Compatibilitatea aplicării dispoziţiilor art. 581 C. proc. civ., cu procedura reglementată de Legea nr. 554/2004, a fost stabilită eronat de instanţa de fond.
Potrivit art. 28 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, dispoziţiile acestei legi se completează cu prevederile Codului de procedură civilă, în măsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de autoritate dintre autorităţile publice, pe de o parte, şi persoanele vătămate în drepturile sau interesele lor legitime, pe de altă parte, precum şi cu procedura reglementată de această lege.
Norma de trimitere enunţată anterior nu poate avea, însă, ca obiect, decât acele dispoziţii procedurale, pentru care nu este prevăzută o reglementare specială în legea contenciosului administrativ, în baza căreia a fost sesizată a se pronunţa în primă instanţă Curtea de Apel Galaţi.
În consecinţă, cererea de ordonanţă preşedinţială formulată de intimată este inadmisibilă, pentru că măsura provizorie de suspendare a executării unui act administrativ nu poate fi soluţionată într-o altă procedură judiciară, decât cea reglementată în Legea nr. 554/2004, ca lege aplicabilă pentru fondul pricinii.
Cererea intimatei se dovedeşte a fi inadmisibilă şi în raport cu situaţia de fapt dovedită cu înscrisurile depuse la dosar.
Astfel, se reţine că, anterior sesizării instanţei de fond, recurenta Direcţia Generală a Finanţelor Publice a judeţului Brăila a procedat la desigilarea secţiei de producţie a alcoolului şi a restituit intimatei, autorizaţia de antrepozit fiscal nr. 092 din 19 decembrie 2003, conform procesului-verbal de desigilare încheiat cu nr. 58596, la 20 septembrie 2005.
Instanţa de fond nu a analizat acest înscris, din care rezultă că actele întocmite de recurenţi nu erau în curs de executare, dovedind lipsa de obiect şi de interes a cererii de suspendare a executării.
Pentru considerentele expuse, Curtea va admite prezentul recurs, va casa hotărârea atacată şi va respinge cererea de ordonanţă preşedinţială formulată de SC D.C. SRL Brăila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Direcţia Generală a Finanţelor Publice Brăila, în numele şi pentru Ministerul Finanţelor Publice - Comisia pentru autorizarea antrepozitelor fiscale şi a importatorilor de produse accizabile, împotriva sentinţei civile nr. 111 din 7 noiembrie 2005 a Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi în fond, respinge cererea de ordonanţă preşedinţială formulată de SC D.C. SRL Brăila.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 mai 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1566/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 1570/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
